Р Е Ш Е Н И Е   № 156    София, 26 март 2009 година     В ИМЕТО НА НАРОДА     Върховният касационен съд на Република България,  трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година, в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА           ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА                                                                            БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ при участието на секретаря  Ив.Илиева и в присъствието на прокурора   Р.КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело № 137/2009  година   Производството е образувано на основание искане на осъдената Т. Н. В. за възобновяване на нохд № 991/2008г. по описа на Горнооряховския районен съд,отменяване на постановената присъда № 628 от 19.12.2008г. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се излага съображения за допуснато процесуално нарушение. Делото е било разгледано в отсъствие на осъдената,тя не е получавала призовки,книжа и други документи,от които да разбере,че срещу нея е заведено наказателно дело. Не е била уведомена за започналото наказателно преследване,не е получавала обвинителен акт,призовки и други съобщения по делото. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. Върховният касационен съд,за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Горнооряховския районен съд е признал подсъдимата Т. Н. В. за ВИНОВНА в това,че като е осъдена с решение по гр.д. № 1229/2001г. по описа на РС-Горна Оряховица ,влязло в сила на 13.02.2002г. да издържа свой възходящ-малолетния си син И. С. Недялков ,ЕГН **********,съзнателно не изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски,като не платила 79/седемдесет и девет/ месечни вноски от присъдената издръжка в общ размер от 1975/хиляда деветстотин седемдесет и пет/лева,дължими за периода от м.март 2002г. до м.септември 2008г. включително,поради което и на основание чл.183,ал.1 и чл.54 НК й НАЛОЖИЛ наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:1. задължителна регистрация по настоящ адрес-село Ягода,община Мъглиж,област Стара Загора,улица „Тайга” № 31 за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА и 2. задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА. Присъдата не е обжалвана и е влязла в законна сила на 06.01.2009г. Искането е процесуално допустимо,подадено в шестмесечния срок по чл.423,ал.1 НПК. Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО: Подсъдимата е осъдена при условията на задочно производство по реда на чл.269,ал.3 т.3 б”б НПК. Досъдебното производство също е проведено при условията на чл.206 във вр.с чл.269,ал.3 т.3 б. А” НПК,тъй като обвиняемата се е намирала извън страната. От данните по делото е видно, че по време на извършваните по двете производства процесуални действия,тя е била извън страната. Съдът след проведени процедури по издирване и призоваване на В. е дал ход на делото в съдебно заседание на 19.12.2008.г. Делото е разгледано с участието на служебно назначен защитник на основание чл.94,ал.1 т.8 НПК, в присъствието на когото съдът е обявил присъдата. Последната не е обжалвана и е влязла в сила след изтичане на законоустановения срок. Съгласно изложеното в молбата-искане,по същото време В. е живяла в Република Гърция,където е омъжена и има постоянна работа. В началото на м.февруари 2009г. тя се прибрала в България и получила призовка да се яви за изтърпяване на наложеното й наказание „пробация”в гр. К.. Тогава разбрала,че срещу нея е постановена осъдителна присъда и наложено наказание за срок от 8 месеца,за неплатена издръжка на малолетния си син. При изложените фактически обстоятелства е видно,че по отношение на В. е налице хипотезата на чл.423,ал.1 НПК. Съгласно посочената разпоредба,в шестмесечен срок от узнаване на влязлата в сила присъда задочно осъденият може да направи искане за възобновяване на наказателното дело поради неучастието му в наказателното производство. Законодателят е постановил,че искането се уважава,освен ако осъденият след изпълнение на процедурата по чл.254,ал.4 НПК не се е явил в съдебно заседание без уважителна причина или се е укрил. От прочита на процесуалната норма става ясно,че правото на осъдения да иска възобновяване на делото е самостоятелно основание, извън тези обуславящи проверка на постановените съдебни актове по реда на чл.422,ал.1 т.5 НПК. В този смисъл,за проверявящият съд не съществува задължението да изследва въпросите по чл.348,ал.1 т.1,2,3 НПК. Проверката се свежда само до безусловната констатация,че наказателното производство е приключило без участието на осъденото лице ,както и че задочната процедура е проведена по обективни причини,а не е свързана с умишленото укриване на лицето,респ.неявяването му по неуважителни причини. В хода на наказателното производство по чл.183,ал.1 НК е установено,че В. действително,както по време на следствените действия по дознание № 392/2008г. на РПУ-Г. Оряховица,така и при разглеждане на делото в районния съд не е била в страната. От данните по делото е видно,че процесуална пречка за уважаване на искането не е налице,тъй като призоваване на осъдената,респ.връчването й на обвинителния акт в проведеното задочно производство обективно не е осъществено. С оглед на така установените фактически обстоятелства,искането на осъдената В. за възобновяване на наказателното дело поради неучастието й в наказателното производство е основателно и следва да се уважи. Като последица от възобновяването,следва да се отмени постановената присъда и тъй като задочната процедура е приложена още на стадия на разследването , делото следва да се върне на досъдебното производство. На В. следва да се даде възможност да се възползва от разпоредбата на чл.183,ал.3 НПК,като изпълни задължението си и заплати на малолетния си син И. дължимата за инкриминирания период издръжка в размер от 1975 лева. По изложените съображения, и на основание чл.425,ал.1 т.1 НПК,Върховният касационен съд,трето наказателно отделение       Р Е Ш И:     ВЪЗОБНОВЯВА нохд № 991/2008г. по описа на Горнооряховския районен съд,като ОТМЕНЯВА постановената по него присъда № 628 от 19.12.2008г. и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.       ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЧЛЕНОВЕ: