2 Р Е Ш Е Н И Е № 221 София, 08.12.2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА МАРИО ПЪРВАНОВ при участието на секретаря Борислава Лазарова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова дело № 1976/2009 година Производството е по чл. 303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба на С. Н. А. от[населено място], Д. И. П. от[населено място], [община], М. В. Г., Б. В. Н. и М. И. Н., последните трима от[населено място] за отмяна на влязлото в сила решение на Върховния касационен съд № 422 от 11.ІХ.2009 г. постановено по в.гр.д.№ 873/2008 г. на ІV г.о.Поддържа се наличие на отменителното основание по чл. 303 ал.1 т.5 от ГПК, както и неправилност и противоречие с материалния закон. Ответниците по молбата Г. и Д. Д. чрез пълномощника си адв. С. В. С. поддържат, че молбата е неоснователна по развити в писмено становище съображения. Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение разгледа молбата и провери нейната допустимост и основателност с оглед изискванията на чл. 303 и сл. от ГПК и съобразно поддържаните доводи и релевираното отменително основание. Молбата е подадена в срока по чл. 305 ал.1 т.5 от ГПК и поради това е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. Молителите по делото са законни наследници на първоначалната ищца по делото З. С., конституирани двукратно след настъпили наследствени правоприемства – З. С. е починала на 25.ІХ.2005 г. и оставила за наследници брат си Д. И. П. и племенниците си (деца на починалата преди нея сестра М. И. Н. през 1991 г.) В. Н. Н. и С. Н. А.. Те са конституирани с определение от 18.ХІ.2005 г. в закрито заседание от Софийския районен съд, 39 състав по гр.д.№ 711/2005 г.и са представлявани по делото от пълномощника на наследодателката си адв.Д. М. (адв.пълномощно на л.88 от първоинстанционното производство). Върху това пълномощно са положени два подписа на С. А. и Д. П. и липсва подпис на наследника В. Н. Н.. В съдебните заседания пред районния съд като техен представител на първите трима законни наследници на З. С. се е явявал посочения адвокат, без да уточни липсата на представителна власт от В. Н.. Последният е починал на 29.ІХ.2006 г. по време на разглеждане на делото пред СГС по въззивни жалби на двете страни и според представеното на лист 37 от въззивното производство по гр.д.№ 4220/2006 г. удостоверение за наследници е наследен от съпругата си М. И. Н. и низходящите си М. В. Г. и Б. В. Н.. С определение от 8.ХІ.2006 г. на съдията докладчик от СРС те са конституирани на основание чл. 120 от ГПК(отм.). Адв.Д. М. е бил упълномощен с адв.пълномощно на лист 64 от въззивното производство от двама от тези наследници – М. Н. и Б. Н., а М. Г. не е представлявана от адвокат, но е била редовно призована като страна по делото на домашен адрес, чрез своята майка М. Н.. Решението по делото на СГС е съобщено на адв. М. за всички конституирани наследници на първоначалната ищца, включително и М. Г., но пълномощникът не е отказал получаване на съобщението за лицето, което не представлява. Касационна жалба от името на ищците е подал адв.М., като след уточнение е посочил имената на четиримата си упълномощители (без М. Г., която не е представлявал в СГС). Препис от въззивната жалба на ответниците по делото Г. и Д. Д. е получен от М. Г. на 29.І.2008 г. чрез съпруга си К. Г.. В публикацията в Д. вестник за насрочване на заседанието пред ВКС, ІV г.о. в бр. 24/31.ІІІ.2009 г. тази страна е призована освен неправилно чрез адв. М., така и правилно на домашния си адрес в ж.к. Стрелбище бл. 3 вх.Б, ет.8, ап.81. При така изяснените факти относно призоваването на тази наследница като страна по делото, ВКС приема, че не са допуснати нарушения в процесуалните правила, които да са я лишили от възможност да участва в делото по смисъла на чл. 303 ал.1 т.5 от ГПК. Получаването на препис от касационната жалба на противната страна в достатъчна степен информира молителката за развилото се пред ВКС производство, а призоваването чрез Д. вестник на нейния домашен адрес представлява надлежно призоваване по чл. 289 от ГПК. Решенията на касационната инстанция не подлежат на съобщаване. По отношение на молителите С. Н. А. и Д. И. П. не са допуснати никакви процесуални нарушения при разглеждане на делото, те не релевират конкретни оплаквания за нарушени лично техни процесуални права в общата молба за отмяна. В първа точка на тази молба се сочи допуснато нарушение по отношение на В. Н. Н. пред първата инстанция, в която адв. М. е представлявал В. Н. без да има пълномощно, подписано от него. Неговите трима наследници не могат да се позовават на това процесуално нарушение, извършено предимно от процесуалния представител, който е заблудил съда, че е пълномощник на всички конституирани по делото наследници на първоначалната ищца З. С.. Тяхното процесуално качество на страни в процеса възниква едва след смъртта на В. Н., а по принцип всяка страна по делото е легитимирана да иска отмяна на решение само за допуснати лично спрямо нея нарушения, лишаващи я от възможност да участва по делото. Освен това въззивното производство, развило се пред СГС преди отмяната на ГПК през 2008 г. и по правилата след реформата в процеса през 1997 г., по естеството си представлява втора по ред първа инстанция, т.е. тези наследници са разполагали с възможностите да вземат становище и да участват при събирането на доказателства, каквито преценят за необходимо и пред въззивната инстанция. М. Н. и Б. Н. са имали процесуален представител пред СГС в лицето на адв. Д. М., от което следва, че спрямо тях не са допуснати никакви нарушения на процесуалните правила, лишаващи ги от участие в делото. По отношение на молителката М. Г. подробно са изложени по-горе съображенията защо настоящия състав на ВКС приема, че и нейните права не са накърнени. Доводите в раздел ІІ на касационната жалба – неправилност и противоречие на решението с материалния закон, са ирелевантни в производството за отмяна на влязъл в сила съдебен акт, какъвто е постановеното решение на ІV г.о. на ВКС по гр.д.№ 873/2008 г. и по тях настоящия състав на ВКС не дължи произнасяне. С оглед на изложеното молбата за отмяна е изцяло неоснователна и следва да се остави без уважение. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. Н. А., Д. И. П., М. В. Г., Б. В. Н. и М. И. Н. за отмяна на влязлото в сила решение № 422 от 11.ІХ.2009 г. постановено от Върховния касационен съд, състав на ІV гр.отделение по гр.д.№ 873/2008 г. на основание чл. 303 ал.1 т.5 от ГПК като неоснователна. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: