3 1 Р Е Ш Е Н И Е № 100 София, 27.04.2011год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, състав на ІІІ г.о., в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: С. С. А. С. при участието на секретаря Р. С. изслуша докладваното от съдията А.С. гр.дело № 24/2011 година, и за да се произнесе взе предвид следното : Производството е образувано по молба на М. Ф. Й. за отмяна на решението от 11.11.2004 г. по гр.д. № 1977/2004 г. на Софийски градски съд в частта по установителните искове на И. Н. К. с правно основание чл. 26 ал. 2 ЗЗД, уважени от въззивния съд след отмяна на решението на първата инстанция в тази част, и оставилото го в сила решение № 238 от 21.04.2006 г. по гр.д. № 161/2005 г. на Върховния касационен съд, състав на ІІ г.о. Молителката поддържа в молбата, че е налице доказателство- влязло в сила решение по гр.д. № 3069/2007 г. на СГС, ІV Г въззивен състав, което доказва, че И. К. не е и никога не е била собственик на процесните два апартамента, а такъв е синът на молителката И. А., което променя изхода на спора по посочените искове, които трябва да бъдат оставени без уважение. Ответниците по молбата И. Н. К. и Р. М. К., чрез пълномощника им адв. Бл. И., оспорват молбата и претендират разноски. Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о., намира, че молбата за отмяна е неоснователна и следва да бъдат оставена без уважение по следните съображения: Изложеното в молбата насочва към основание за отмяна по чл. 303 ал. 1 т.1 ГПК. Заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение на основание чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната или с които тя не е могла да се снабди своевременно, за да бъдат включени във фактическия и доказателствен материал по делото и да могат да бъдат обсъдени от съда. Касае се за непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или на небрежност на страната. Под „обстоятелства” законът има предвид факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти.Тези факти трябва да са нови, т.е. да не са били включени във фактическия материал по делото, докато е било висящо, а не нововъзникнали. Твърдението за наличие на новоткрити факти трябва да е подкрепено с писмени доказателства. Основание за отмяна по чл.303 ал.1 т. 1 ГПК са и нови писмени доказателства за факти, които са били твърдяни през висящността на делото, но не са могли да бъдат доказани поради невъзможност страната да се снабди с тези документи. В случая не е налице основание за отмяна по чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК. Представеното от молителката съдебно решение установява как е решен спор за собственост на двата апартамента между И. А., който не е страна в разрешения спор с решението- предмет на молбата за отмяна, и И. К.. То е без значение за спора за нищожността на двата договора за продажба на апартаментите, страни по които са И. К. като продавач и М. Й. като купувач, не установява факти, които биха могли да променят извода на съда за нищожност на договорите поради липса на волеизявление за продажбите на продавача И. К. чрез упълномощаване на И. А., чрез когото като неин пълномощник са сключени договорите. Разноски за настоящото производство не следва да се присъждат на ответниците по молбата, тъй като няма доказателства за направени такива. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. Ф. Й. за отмяна на решението от 11.11.2004 г. по гр.д. № 1977/2004 г. на Софийски градски съд в частта по установителните искове на И. Н. К. с правно основание чл. 26 ал. 2 ЗЗД и оставилото го в сила в същата част решение № 238 от 21.04.2006 г. по гр.д. № 161/2005 г. на Върховния касационен съд, състав на ІІ г.о. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: