О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 53 София, 08.05.2018 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на осми май през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЕЛЕНА АВДЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ разгледа докладваното от съдия Троянов н.ч.д. № 387 по описа за 2018 г. Производството е по реда на чл. 44, т. 3 от НПК за разрешаване на повдигнат спор за подсъдност между Плевенския районен съд и Белоградчишкия районен съд. Прокурор Калин Софиянски при Върховната касационна прокуратура е изразил писмено становище, че местно компетентен да разгледа делото е Плевенският районен съд. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като съобрази материалите по делото, намери следното: С наказателно постановление № 979/19.12.2017 г. на директора на Басейнова дирекция „Дунавски район”, гр. Плевен, е наложена имуществена санкция на [фирма], [населено място] в размер на 1 000 лева за извършено нарушение по чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за водите. По жалба от управителя на дружеството против посоченото постановление е образувано н.а.х.д. № 151/2018 г. по описа на Плевенския районен съд. Делото е прекратено и изпратено по подсъдност на основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН на Белоградчишкия районен съд с определение № 42 от 15.01.2018 г., в което съдията – докладчик е приел, че нарушението е извършено в с. С, общ. Б., обл. В.. В разпореждане № 45 от 02.04.18 г., постановено по н.а.х.д. № 74/2018 г., съдията – докладчик при Белоградчишкия районен съд е изложил мотиви за неподсъдност на делото на същия съд при извършено нарушение чрез бездействие – неподаване на заявление в определен срок, което действие е следвало да се извърши в Басейнова дирекция в гр. Плевен. Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН компетентен да разгледа жалбата срещу наказателното постановление е съдът, в чийто район е извършено нарушението. Съобразно обстоятелствената част на наказателното постановление [фирма] е санкционирано за нарушение на чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за водите за това, че не е подало заявление за обособяване на санитарно-охранителна зона около водовземно съоръжение, като е проявено бездействие. Последното се счита за извършено там, където се е дължало съответното правно действие, в случая – пред Басейнова дирекция за управление на водите, „Дунавски район“, гр. Плевен. Поради това, прекратеното от Белоградчишкия районен съд дело следва да бъде разгледано от Плевенския районен съд като компетентен. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, на основание чл. 44, т. 3 от НПК О П Р Е Д ЕЛ И : ИЗПРАЩА н.а.х.д. № 74/2018 г. (прекратено), по описа на Белоградчишки районен съд за разглеждане от Плевенския районен съд. Препис от определението да се изпрати на Белоградчишкия районен съд за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.