Р Е Ш Е Н И Е
№ 158
София, 30.04.2014 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретар Ани Давидова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 961/2014 година.
Производството е по чл.303 ал.1 т.1 ГПК .
Образувано е по молба на адв.Н.Н. – пълномощник на Б. Х. В. за отмяна на влязлото в сила решение № 130/22.01.2013 год.,постановено по гр. дело № 4121/2012 год. на Плевенски районен съд,с което е допусната на основание чл.34 от ЗС във вр.чл.69 ЗН съдебна делба на недвижим имот- УПИ ХІІ – 620,кв.81,с площ от 620 кв.м.,по плана на [населено място],общ.Д. Д.,обл.П. ведно с построената двуетажна жилищна сграда,едноетажна жилищна сграда/лятна кухня/,паянтова стопанска сграда и навеси между Б. Х. В. – 18 дяла,за З. Й. Б., Я. Г. Б. и М. Г. Б. по два дяла,за Е. Й. Г. и Е. Й. К. по три дяла и за Й. Г. П. – шест дяла.Изключена от делбата е Б. Г. Ц. поради отказ от наследство.Представя справки – удостоверения от общия регистър на нотариус Г. Ф.,с район на действие РС- Р.,за периода 1.05.2007 год.- 1.11.2007 год.Поддържа,че представляват нови писмени доказателства от съществено значение за спора между страните,тъй като не са включени във фактическия състав,върху който се основава решението,поради не откриване на производство по оспорване на договора за доброволна делба. Моли се за отмяна на атакуваното решение.
Ответниците по молбата за отмяна не взимат становище.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа молбата за отмяна, взе предвид изложеното в нея, констатира следното:
Молбата за отмяна е подадена от заинтересувана страна в рамките на преклузивния срок по чл.305,ал.1,т.1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С решението, чиято отмяна се иска е прието ,че имотът е бил съсобствен между Х. П. и Б. Б. при равни права.За да определи дяловете на всеки от съделителите ,съдът е взел предвид н.а.№ 2/2006 год. за придобиване право на собственост по давност,посочващ правата на част от страните, направения отказ от наследство от Б. Ц.,както и договора за разпределение на ползването от 1993 год.Приел е за основателно възражението относно недействителността на договора за доброволна делба от 7.11.2007 год.,поради липса на упълномощаване на Б. В. от съделителите,тъй като В. не е доказала,че е била пълномощник при подписването му.
В случая молителят претендира отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т.1 от ГПК. Съгласно тази разпоредба, заинтересованата страна може да иска отмяна когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства ,които са съществували при предявяване на иска и разглеждането на делото, но не са били известни на страната, респективно не са станали достояние на съда, а са от съществено значение за спора,т.е. основания за отмяна могат да бъдат само новооткрити обстоятелства или новооткрити писмени доказателства, съществували преди постановяване на решението, които не са могли да станат известни на страната, въпреки полагане на дължимата грижа при водене на делото, а не новонастъпили обстоятелства или новосъздадени писмени доказателства. Когато отмяната се основава на новооткрити обстоятелства, те се кумулират винаги и с нови писмени доказателства, а представените писмени доказателства са нови, когато съдържат новооткрити обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната.
В настоящия случай представените писмени доказателство нямат тези характеристики. При полагане на дължимата грижа за добро водене на делото, поради известността на местонахождението им, а не поради процесуална небрежност , молителят би могъл да се снабди с тях при разглеждане на спора от съда по същество, поради което те не могат да се третират за такива, които поради обективна невъзможност не са могли да бъдат представени пред този съд.
Твърденията в молбата за отмяна, касаещи правилността на атакуваното решение не подлежат на обсъждане в настоящото извънинстанционно производство по чл. 303 - чл. 309 ГПК, тъй като с него не се дублира касационното обжалване на решенията.Отмяната по чл.303 и сл.ГПК съставлява самостоятелно производство,което е средство за защита срещу влезли в сила съдебни решения,които не съответстват на действителното правно положение,като несъответствието се дължи на изрично и изчерпателно посочените в чл.303 и чл.304 ГПК причини,а допуснатите при обсъждането на доказателствения материал процесуални нарушения и неправилното приложение на материалния закон,не са сред предвидените в закона основания за отмяна на влезли в сила решения.Тези пороци на решението се отстраняват по пътя на инстанционния контрол.
При изложените съображения молбата за отмяна на предявеното основание се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б. Х. В. за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 130/22.01.2013 год.,постановено по гр. дело № 4121/2012 год. на Плевенски районен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: |