ОПРЕДЕЛЕНИЕ: № 15 София, 16 февруари 2017 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на .. шестнадесети февруари ….......... 2017 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев .................... ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров ............................... .. Красимир Шекерджиев .................... при секретар ........................................................................ и в присъствието на прокурора от ВКП ................................................., като изслуша докладваното от съдията .. С. Мавров ...................................... НЧД № .. 10 .. / .. 2017 .. г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК. Върховният касационен съд е сезиран с повдигнат спор за подсъдност от Софийски районен съд за разглеждане на НОХД по внесен от Специализираната прокуратура обвинителен акт срещу Х. Ц. В. за извършено деяние, квалифицирано по чл. 214, ал. 3, т. 2, вр. чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. чл. 214, ал. 1, вр. чл. 213а, ал. 3, т. 7, вр. чл. 213а, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, буква „а“, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. С разпореждане от 12.12.2016 г., постановено по НОХД № 3468/2016 г. по описа на Специализирания наказателен съд, съдията-докладчик е прекратил съдебното производство по делото и го е изпратил по подсъдност на Софийски районен съд на основание чл. 249, ал. 1, вр. чл. 248, ал. 2, т. 1 от НПК, вр. чл. 42, ал. 2 от НПК. Приел е, че делото не е подсъдно на СпНС, тъй като повдигнатото обвинение е за престъпление, извън посочените в чл. 411а от НПК. В Софийски районен съд е образувано НОХД № 21898/2016 г. С разпореждане от 29.12.2016 г. съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК е повдигнал спор за подсъдност между двете съдилища. Мотивирал се е като е посочил, че цялото комплексно обвинение (отправени твърдения за извършено престъпление – основен състав, надграден с квалифициращи признаци) е за престъпление, подсъдно на Специализирания съд. Прокурор при ВКП е депозирал писмено становище, че делото следва да се разгледа от Софийски градски съд. Съставът на Върховния касационен съд намери, че настоящото производство не е същинско такова по чл. 44, ал. 1 от НПК, поради което и описаният по-горе спорен въпрос във връзка с предмета на делото, съответно кой е компетентният съд да разгледа повдигнатото срещу В. обвинение, няма да бъде обсъждан. В закона не е предвидена възможността за спор за подсъдност между различни по степен съдилища. В разпоредбата на чл. 42, ал. 2 от НПК изрично е посочено, че когато съдът намери, че делото е подсъдно на друг, но равен по степен съд, то само тогава той следва да прекрати съдебното производство и да изпрати делото на този съд. Безспорно, такова равенство между Специализирания наказателен съд и Софийски районен съд не е налице. В случая, обаче, се касае за възникнал привиден спор за подсъдност, възникнал на базата на неяснота в правната квалификация на деянието, който следва да се разреши от ВКС. Действително, в нормата на чл. 42, ал. 2 от НПК изрично е посочено единствено как следва да действа съдът, ако прецени, че делото е подсъдно на по-горен съд /респ. на специализирания наказателен съд или на военен съд/, но не и обратната хипотеза – ако счете, че делото е подсъдно на долустоящ нему съд. Въпреки това, ВКС намира, че както по аргумента на противното в цитираната вече ал. 2 на чл. 42 от НПК, така и с оглед необходимостта от постигането на съответствие между процесуалното ниво на прокурора, който повдига обвинението и на съда, който трябва да се произнесе по него, в разглеждания случай Специализираният наказателен съд не е трябвало да изпраща делото на Софийски районен съд, а е следвало да върне последното на съответния прокурор при Специализираната прокуратура. Последният, на свой ред, има възможност по повод на връщането да разгледа въпросът за компетентността във връзка с обвинението по чл. 214, ал. 3, т. 2, вр. чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. чл. 214, ал. 1, вр. чл. 213а, ал. 3, т. 7, вр. чл. 213а, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, буква „а“, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. Водим от горното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА делото на Специализирания наказателен съд. Копие от определението да се изпрати на Софийски районен съд за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ............................................. ЧЛЕНОВЕ: ................................................ .................................................