Р Е Ш Е Н И Е №.56 София, 12.09.2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА БОЯН БАЛЕВСКИ при секретаря Лилия Златкова в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията М.Славчева т.дело N 786/2012 година Производство по чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Образувано е по молба на ЕТ И. Н. В. с фирма „В.-И. Н.” със седалище [населено място] за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.5 ГПК на влязлото в сила решение от 08.07.2002 г. по гр.д.№ 7268/2001 г. на Софийски районен съд, ГК, 35 състав. Като основание за отмяната му е наведено твърдението, че поради допуснати нарушения на процесуалните правила за призоваване е бил лишена от обезпечената й от закона възможност да въздейства чрез участието си в производството по делото и върху акта, с който то е приключило Ответникът в производството [фирма] не е изразил становище по основателността на молбата за отмяна. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение за да се произнесе взе предвид следното: Молбата е подадена в преклузивния срок по чл.305, т.5 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Съгласно чл. 303, ал.1, т.5 ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение когато вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участвува в делото. Неоформянето по установения ред на връчването на призовка е основание за отмяна на влязло в сила решение. От данните по делото е видно, че по предявения от [фирма] иск молителката в качеството й на ответник е призовавана от адреса, посочен в исковата молба [населено място], [улица]. Призовката от посочения адрес е върната в цялост за първото съдебно заседание с отбелязване, че лицето не живее на него и на посочения адрес няма такава фирма. При съобразяване на обстоятелството, че в удостоверението за актуално състояние по регистрация на ответницата в качеството й на едноличен търговец е вписан адресът, от който призовката е върната в цялост, съдът е дал хода на делото по съображения, че същата следва да се счита за редовно призована съобразно разпоредбата на чл.51, ал.3 ГПК (отм.). Според молителката, налице е основание за отмяна на решението поради непълно изписания й от органите на МВР адрес, в който не били отразени входа, етажа и номера на апартамента й. Освен че твърденията не са подкрепени с доказателства, те не обосновават довод за наличие на соченото отменително основание. Производството по чл.303, ал.1, т.5 ГПК, като извънреден способ за отмяна на неправилни решения, визира хипотезата, при която поради неправилно прилагане на правилата за призоваване страната е била лишена от правото й на участие в делото, в резултат на което тя е обвързана от силата на пресъдено нещо на неизгодното за нея решение. В молбата за отмяна не се съдържат твърдения, че постановяването на решението без участието на молителката се дължи на допуснати от съда нарушения на правилата за призоваването й. Към делото е приложено решение за регистрация, от което е видно, че седалището и адресът на управление на едноличния търговец са тези, посочени в исковата молба, от който призовката се е върнала в цялост със забележка, че лицето не живее на него и няма офис, поради което като е приел за редовно призоваването на молителя, районният съд не е допуснал нарушения на правилата за призоваване. Отразяването на пълния адрес в удостоверението за актуално състояние е задължение на търговеца, чието неизпълнение не може да бъде вменено на съда. По изложените съображения настоящият състав намира за неоснователна молбата на [фирма] за отмяна на влязлото в сила решение на поддържаното в нея основание. Водим от горното Върховният касационен съд, Второ търговско отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ЕТ И. Н. В. с фирма „В.-И. Н.” със седалище [населено място] за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.5 ГПК на влязлото в сила решение от 08.07.2002 г. по гр.д.№ 7268/2001 г. на Софийски районен съд, ГК, 35 състав. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: