Р Е Ш Е Н И Е № 357 София 15.11.2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ при секретаря Райна Пенкова изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 3770/2013 г. Производството е по чл. 303, ал. 1,т.1 и т.2 ГПК. Образувано е по молба на И. Й. С., [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №15 от 30.01.2012 г. по гр.д. № 379/2011 г. на Ямболския окръжен съд, с което е потвърдено решение №506 от 21.04.2011 г. по гр. дело №8486/2010 г. на Бургаския районен съд. С първоинстанционното решение е отхвърлен предявеният от молителката срещу Р. С. С. иск с правно основание чл.45 ЗЗД за сумата 5 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди от повдигнато неоснователно обвинение срещу ищцата по нчхд №552/2009 по описа на Бургаския районен съд. Искът е отхвърлен, защото е прието, че подаването от ответника по иска на тъжба до съда с твърдения за извършени от ищцата престъпления от частен характер, не е противоправно, а е в защита на негови предполагаеми права, които е считал за накърнени. Това би било неправомерно само при злоупотреба с право – при сезиране от тъжителя на съда при ясното съзнание, че липсва противоправност. Ответникът Р. С. С., [населено място], не е заявил становище. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл.305, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Молителката твърди, че са налице основанията за отмяна на влязло в сила решение №15 от 30.01.2012 г. по гр.д. № 379/2011 г. на Ямболския окръжен съд, защото съдът се е съобразил с показанията на свидетелката С., съпруга на ответника, както и с приложените писмени доказателства за трудоустрояването му във връзка с установено и оперативно лекувано раково заболяване. Трудоустрояването не е пожизнено, а в петгодишен срок от излекуването, както е в конкретния случай, то се заличава по силата на закона /ex lege/. Посочените доказателства и неистинността на документите са и станали известни след приключване на делото, поради което счита, че са налице основанията за отмяна. Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Оттук следва, че за да се допусне отмяна на влязло в сила решение на посоченото основание, трябва да са налице трите кумулативно дадени предпоставки: нови обстоятелства или нови писмени доказателства; те да са от съществено значение за делото и да не са могли да бъдат известни на страната при решаване на делото. Липсата на която и да е от посочените три предпоставки обуславя невъзможността да се допусне отмяна на влязлото в сила решение на това основание. Според разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т.2 ГПК, за да се допусне отмяна на влязло в сила решение на това основание, трябва да е налице престъпление, което да е обусловило съдържанието на решението в атакуваната част и да е установено по надлежния ред – с влязла в сила присъда или влязло в сила решение по чл.124, ал.5 ГПК. Само наличието на всички тези предпоставки обуславя отмяна на влязлото в сила решение на основание чл.303, ал.1, т.2 ГПК. В случая посочените от молителката обстоятелства и документи нямат никакво значение за делото, приключило с влязло в сила решение, чиято отмяна се иска. С това решение е отхвърлен иск за обезщетение за вреди поради липса на противоправност на деянието на ответника, а не поради наличие или не на трудоустрояване. Ето защо молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. Й. С., [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №15 от 30.01.2012 г. по гр.д. № 379/2011 г. на Ямболския окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.