Р Е Ш Е Н И Е № 593 гр.София, 13.10.2011г. в и м е т о н а н а р о д а Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври, две хиляди и единадесета година в състав: Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА БОЯН ЦОНЕВ при секретаря Ю.Г. като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 893 описа за 2011 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.307 ГПК. Делото е образувано по молба за отмяна от 24.01.2011г. на С. И. М. на влязлото в сила решение от 11.11.2009г. по гр.д.№908/2009г. на Окръжен съд В.Т.. Молителката поддържа, че молбата за отмяна да бъде допусната за разглеждане по същество на основание чл.307, ал.1 ГПК. Ответникът СОУ “ Г. И.” - Горна О., чрез процесуалния си представител поддържа, че молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., , приема за установено следното: С атакуваното решение, въззивният съд, като е потвърдил първоинстанционното решение е отхвърлил иск с правно основание чл.225, ал.3 КТ за присъждане на обезщетение в размер на 5 650, 20 лева, за недопускане до работа на възстановен служител за периода от 10.12.2007год. до датата на действителното възстановяване. Въззивният съд е констатирал, че ищцата е възстановена на предишната работа – начален учител при ответника на 13.12.2007г., въз основа на съдебно решение и я е изпълнявала до 18.12.2007г., когато трудовото й правоотношение е било прекратено отново на основание чл.328, ал.1, т.6 КТ. Затова е приел, че няма данни ищцата да не е допускана до работата, на която е възстановена и е отхвърлил иска по чл.225, ал.3 от КТ. С определение от 22.10.2010г. по гр.д.№755/2010г. по описа на ВКС не е допуснато касационно обжалване и въззивното решение е влязло в сила. Молителката поддържа, че при разглеждане на дело от районния съд, вследствие нарушаване на съдопроизводствените правила, е била лишена от участие в делото в съдебно заседание на 16.02.2009г., тъй като не й е била осигурена правна помощ и не е уважено искането й за постановяване на неприсъствано решение - основания за отмяна на решението по смисъла на чл.303, ал.1, т.5 ГПК. С оглед данните по делото Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че молбата за отмяна, разгледана по същество, е неоснователна поради следното: Производството за отмяна е средство за извънинстанционен контрол на неправилни съдебни решения на изрично посочените в чл.303, ал.1 и чл.304 ГПК основания. В случая, не е налице твърдяното от молителката основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.5 ГПК - лишаване на страната от възможност да участва в делото вследствие нарушение на съответните правила. В действителност молителката е участвувала лично в производството по делото пред първата инстанция на 16.02.2009г., а впоследствие е била представляван и от назначен от съда служебен защитник. При извършване на горепосочените действия обаче съдът не е нарушил процесуални правила, а напротив действал е напълно в съответствие с нормата на чл.25 от Закона за правната помощ. При това страната е могла да се позове на това процесуално нарушение във въззивната жалба и да бъдат извършени наново порочните процесуални действия. В цялото въззивно производство тя е била надлежно призозавана, участвувала е лично и е представлявана и от служебния си защитник. Не съставлява основание за отмяна на въззивното решение и отказа на районния съд да приложи разпоредбата на чл.239 ГПК, т.е. да постанови неприсъствено решение. Разглеждането на делото по общия ред не може да се отрази върху възможността на страната да участва по делото или за нейното надлежно представителство. Ето защо молбата за отмяна следва да се остави без уважение. На основание чл.81 ГПК молителката следва да заплбати на ответника сумата 200 лева разноски по делото. Предвид изложените съображения, съдът О п р е д е л и : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба за отмяна от 24.01.2011г. на С. И. М., на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК, на влязлото в сила решение от 11.11.2009г. по гр.д.№908/2009г. на Окръжен съд В.Т.. ОСЪЖДА С. И. М. да заплати на СОУ “ Г. И.”- Горна О., сумата 200 лева разноски по делото. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: