3 Р Е Ш Е Н И Е № 532/11 С., 12.01.2012 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на първи декември две хиляди и единадесета година в състав: Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА Членове: АЛБЕНА БОНЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ при участието на секретаря Стефка Тодорова, като разгледа докладваното от съдията Цачева гр.д. № 488 по описа за 2011 година, за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 307, ал.2 ГПК. С решение № 723 от 22.12.2009 г. по гр.д. № 1003/2008 г. е потвърдено решение № 148 от 16.10.2008 г. по гр.д. № 53/2008 г. на Никополски районен съд, с което е уважен иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, предявен от М. А. Н. от [населено място] против В. Ц. П. и Л. И. П., двамата от [населено място] за разваляне до размер на 1/ ид. част на алеаторен договор за прехвърляне на недвижим имот, находящ се в [населено място]. Искът за разваляне на договора и в останалата му част е отхвърлен като неоснователен. С молба вх. № 2399 от 24.02.2011 година, подадена от М. А. Н. от [населено място] се иска отмяна на основание чл. 300, ал.1, т. 1 ГПК на решение № 723 от 22.12.2009 г. по гр.д. № 1003/2008 г., потвърждаващо решение № 148 от 16.10.2008 г. по гр.д. № 53/2008 г. на Никополски районен съд. Поддържа се, че след постановяване на решението се е снабдил с нови писмени доказателства, от съществено значение за делото - писмо изх. № 94-337- (1) от 02.02.2011 г., издадено от кмета на [община], област П., удостоверение за наследници № 000245 от 23.04.2007 г. и протокол за приемане на съхранение на саморъчно завещание от 28.11.1978 г., поради което моли за отмяна на влязлото в сила решение. Ответникът по молбата за отмяна В. Ц. П. счита, че същата е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Ответницата Л. И. П. не взема становище. Молбата за отмяна е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата за отмяна на влязлото в сила съдебно решение е неоснователна предвид следните съображения: За да постанови решението, чиято отмяна се претендира, съдът е приел, че ответникът В. Ц. П., по време на брака си с ответницата Л. И. П. е сключил договор от 18.12.2006 г., обективиран в нот. акт № 24, дело 3904/2006 г., с който е поел задължение за гледане и издръжка към ищеца М. А. Н. и съпругата му Е. В. Н., които в замяна са му прехвърлили недвижим имот, находящ се в [населено място]. Задължението за грижа и издръжка е било изпълнявано от ответниците до смъртта на прехвърлителката Е. Н.. След смъртта и на 12.04.2007 г. ищецът е отказал да приема предлаганите му от ответника грижи, а ответникът не е предприел мерки да се освободи от задължението си, трансформирайки натуралните си задължения в паричния им еквивалент, поради което съдът е развалил договора поради неизпълнение за ½ ид. част от прехвърления имот – частта на ищеца прехвърлител. Заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Представените към молбата за отмяна писмени доказателства са без значение за изхода на спора, поради което предпоставките за отмяна по чл. 303, ал.1, т.1 ГПК не са налице. От представеното саморъчно завещание от 28.11.1978 г. се установява, че Е. В. Н. е завещала на съпруга си, ищеца по делото, цялото си движимо и недвижимо имущество, а удостоверение за наследници № 000245 от 23.04.2007 г. и писмо изх. № 94-337- (1) от 02.02.2011 г., издадено от кмета на [община], област П. установяват, че освен съпруга си М. Н., прехвърлителката Е. Н. е оставила за наследници по закон и братя и сестри, както и че няма данни по чие искане е съставено удостоверение за наследници № 000083 от 18.02.2008 г. Всички тези обстоятелства са неотносими към спорното право, предмет на решението на Плевенски районен съд. Искът за разваляне на договора по отношение на дела на прехвърлителката Е. Н. е отхвърлен не с оглед липсата на наследствени права на ищеца, а предвид доказателствата, че алеаторният договор е бил изпълняван преживе на прехвърлителката; предвид липсата на каквито и да е доказателства за неизпълнението на договора преди смъртта и, каквито твърдения не са били въведени и от ищеца с исковата молба, в която е посочено начало на неизпълнението от м. септември 2007 г., т.е. след смъртта на прехвърлителката Е. Н.. Независимо от изложеното, представените удостоверение за наследници № 000245 от 23.04.2007 г. и писмо изх. № 94-337- (1) от 02.02.2011 г., издадено от кмета на [община] не съставляват нови доказателства по смисъла на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, тъй като отразените в тях обстоятелства са били известни на ищеца, който при положена дължима грижа е могъл да се снабди с тези документи своевременно в хода на инстанционното производство по делото. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ без уважение молба вх. № 2399 от 24.02.2011 година, подадена от М. А. Н. от [населено място] за отмяна на основание чл. 300, ал.1, т. 1 ГПК на решение № 723 от 22.12.2009 г. по гр.д. № 1003/2008 г. на Плевенски окръжен съд, потвърждаващо решение № 148 от 16.10.2008 г. по гр.д. № 53/2008 г. на Никополски районен съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: