2 Р Е Ш Е Н И Е № 82 София, 25 март 2011година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 7 февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ:ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря:Румяна Виденова и в присъствието на прокурора:Николай Любенов изслуша докладваното от Съдия Елена Величкова касационно нох.дело №703 по описа за 2010 година Срещу решение по внохд.№837/2009 г. на Апелативен съд-гр.София е постъпила касационна жалба от подсъдимия В. Г. П. ,с ангажирани всички касационни основания. Срещу същото решение жалба е подал и подсъдимия А. С. С. с доводи за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. В съдебно заседание жалбите се поддържат лично и от защита. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените присъда и решение законосъобразни и при спазване на процесуалните правила,а подадените жалби от двамата подсъдими изцяло неоснователни. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение ,като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 4.11.2010 г. постановено по внохд.№837/2009 г. на Апелативен съд - гр.София е изменена присъда по нохд.№115/2009 г. на Окръжен съд-гр.Перник ,като под.В. П. е оправдан за квалифициращото обстоятелство “заемал отговорно служебно положение” и е намален размера на наказанието определено на същия подсъдим от три години лишаване от свобода на две години. В останалата й част присъдата е потвърдена. С посочената присъда подсъдимия А. С. С. е признат за виновен за времето от 11.11.1999 г. до 13.12.2000 г. в[населено място],при условията на продължавано престъпление,в качеството си на длъжностно лице-митнически инспектор в Районна митница-С. ,митническо бюро –П.,нарушил служебните си задължения и не изпълнил служебните си задължения ,с цел да набави на девет лица облага , от деянието са настъпили немаловажни вредни последици и е извършено от лице заемащо отговорно служебно положение,поради което и на основание чл.282 ал.2 вр. с ал.1НК вр. с чл.26 ал.1 НК и при условията на чл.54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца.На основание чл.66 ал.1 НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от четири години. Подсъдимия С. е лишен от право да заема държавна или обществена длъжност ,свързана с материално отчетническа дейност за срок от четири години. С. е оправдан по обвинението да е извършил деянието в съучастие с под.В. П. и от деянието да са настъпили значителни вредни последици. Подсъдимия В. Г. П. е признат за виновен в това ,че по същото време и на същото място ,в условията на продължавано престъпление,в качеството си на длъжностно лице-митнически инспектор в Районна митница-С.,митническо бюро –П.,не изпълнил служебните си задължения и нарушил служебните си задължения ,с цел да набави за девет лица облага,от което настъпили немаловажни вредни последици и деянието извършено от лице заемащо отговорно служебно положение,поради което и на основание чл.282 ал.2 вр. с ал.1 НК вр. с чл.26 ал.1НК и при условията на чл.54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от три години.На основание чл.66 ал.1 НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от пет години. Подсъдимия П. е лишен от право да заема държавна или обществена длъжност свързана с материално отчетническа дейност за срок от пет години. Подсъдимия П. е оправдан по обвинението да е действал в съучастие с подсъдимия А. С. и за това от деянието да са настъпили значителни вредни последици,както и за част от инкриминираните нарушения на служебните му задължения. ПО ЖАЛБАТА на подсъдимия В. Г. П. : Оплакванията за съществени процесуални нарушения касаят оценката на доказателствата по делото,като според защитата са игнорирани част от доказателствата по делото,почти изцяло обясненията на подсъдимия,които установявали ,че : -подписа и печата поставени от подсъдимия не означават ,че той е приел документите , ведно с автомобила или частите за автомобил,а само ,че той е въвел данните в информационната система -не е установено да не е извършвал физически контрол на 100 % от стоките ,представени на митницата -установяването на интервенции по рамата и двигателя на автомобила било невъзможно без специални технически средства Игнорирани били писмени доказателства.Съдебните актове били постановени на предположения , липсвали мотиви както и отговор на направени пред въззивния съд оплаквания. Доводите са неоснователни. Инстанционните съдилища са събрали необходимия и достатъчен обем доказателства и доказателствени средства.Изключително подробно /пункт по пункт/ са ги обсъдили,посочили са кои обстоятелства от предмета на доказване приемат за установени и на коя доказателствена основа. Фактическите положения от значение за отговорността на подсъдимия са детайлно установени ,като за неотносимите и инкриминирани нарушения на ЗМ и ППЗМ подсъдимия е оправдан. По фактите е прието,че подсъдимия в качеството си на длъжностно лице митнически инспектор на девет пъти за времето от 11.11.1999 г. до 13.12.2000 г. в[населено място],нарушил служебните си задължения и не изпълнил такива/подробно посочени в диспозитива и мотивите на съдебните актове/с цел да набави облага на девет лица,като от деянието настъпили немаловажни вреди последици-узаконяване на противозаконно отнети леки автомобили. Този извод не е произволен и не почива на предположения,а е резултат на подробен анализ на събраните доказателства по делото. Останалите доводи в жалбата касаят фактическа необоснованост на съдебните актове,поради което няма как да бъдат коментирани, тъй като са извън предмета на касационната проверка. Неоснователно е и оплакването за нарушение на чл.339 ал.2 НПК.Въззивния съд подробно е обсъдил доводите на защитата и е посочил основанията,поради които не ги приема. При правилно установените факти и закона е приложен правилно.От обективна страна, както е посочено по горе категорично е установено нарушение и неизпълнение на служебни задължения.От субективна е налице пряк умисъл и специална цел - да набави за другиго облага ,конкретизирана по всеки от пунктовете поименно и като размер/в случаите на недовнесени митнически сборове и такси. Узаконяването на противозаконно отнет автомобил с неавтентичен номер,чрез регистрацията му в КАТ и издаване на свидетелство за регистрация, са резултат от неизпълнени задължения на митническия инспектор и нарушения на служебните му задължения. В тази връзка няма как да бъдат споделени доводите на защитата за липсата на съставомерност на извършеното от подсъдимия ,тъй като приетите за нарушени норми “не са императивни” ,а само дават възможност на митническите служители при упражняване на дейността им.Това е вярно, но за митницата, която е на границата ,а не за вътрешната митница,на която подсъдимия работи и където стоките се представят, за да се начислят дължимите митни сборове и такси .Невярно е и твърдението за липса на нарушение на чл.18 от Наредба 11 /1998 г.,тъй като “съдържанието на декларацията е отговорност на декларатора” и това би било вярно,ако подсъдимия беше проверил дори самоличността на декларатора,при което би констатирал установеното по делото ,че и в деветте случая ,не е лицето отразено в декларацията. Неоснователно е и оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание.При определяне размера на наказанието ,което следва да бъде наложено на подсъдимия са съобразени всички обстоятелства от значение.Наказанието е определено при превес на смекчаващите вината обстоятелства,с приложението на чл.66 ал.1 НК и не е явно несправедливо по смисъла на чл.348 ал.5 НПК. ПО ЖАЛБАТА на под. А. С. : Доводите за съществени процесуални нарушения са по оценката на доказателствата и се възразява по : -вътрешна противоречивост на изводите по фактите -игнориране на писмени доказателства/постановленията на А. за събиране на Държавни вземания/ -несъобразяване заключението на експертизата по сл.д.№174/2003 г. Както бе посочено по горе липсват претендираните пропуски при събирането и оценка на доказателствата по делото.Налице е необходимия и достатъчен обем доказателства и доказателствени средства,които са обсъдени , като са посочени кои обстоятелства от предмета на доказване се приемат за установени и на коя доказателствена основа. По отношение на игнорираната експертиза по сл.д.№174/2003,която касае обвинението по квалифициращото обстоятелство по ал.2 на чл.282 НК ”значителни вредни последици”,по това обвинение подсъдимия е оправдан още с присъда и липсата на протест е лишила въззивния съд от възможност да се произнесе по доказателствата във връзка с това обвинение и въпреки това на л.203 и 204 от мотивите на въвизвния съд са посочени съображения .В същия смисъл е и липсата на подробно обсъждане на постановленията на Агенцията за събиране на държавни вземания. Неоснователно е и оплакването за нарушение на закона. За подсъдимия е установено,че в инкриминирания период от време е заемал длъжността началник отдел “Внос и износ на стоки от физически лица и МПС “ и е бил пряко подчинен единствено на Началника на Митницата,като е следвало да ръководи и контролира дейността на митническите служители в отдела.В това се качество нарушил служебните си задължения и не изпълнил същите в девет случая,с цел да набави за различни лица облага и от това настъпили немаловажни вредни последици.Деянието е извършено при условията на чл.26 ал.1 НК,при пряк умисъл и специална цел. Наложеното на подсъдимия наказание е при превес на смекчаващите вината обстоятелства ,при съобразяване на всички обстоятелства смекчаващи и отегчаващи вината,с приложението на чл.66 ал.1 НК и не е явно несправедливо по смисъла на чл.348 ал.5 НПК. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановеното решение законосъобразно и при спазване на процесуалните правила ,а подадените жалби изцяло неоснователни. Ето защо и на основание чл.354 ал.1т.1 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТЯВЯ В СИЛА решение по внохд.№837/2009 г. на Апелативен съд-гр.София ,с което е изменена присъда по нохд.№115/2009 на Окръжен съд-гр.Перник. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :