2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 120 гр. София, 11 октомври 2016 г. Върховният касационен съд на Република България, І НО, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар………………………………………………при становището на прокурора…......…Пенка МАРИНОВА.....….........................…изслуша докладваното от съдия Топузова частно наказателно дело № 984 по описа за 2016 г. Производството е с правно основание чл. 44, ал.1 от НПК. Образувано е въз основа на определение от 13.09.2016г. на районен съд гр. Гоце Делчев по анд № 532/16г. по описа на същия съд, с което е прекратено съдебното производство и делото е изпратено по компетентност на ВКС за разрешаване на спор за подсъдност. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от съда в гр. Гоце Делчев. Върховният касационен съд, І НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано по жалба на адв. С. Е. – пълномощник на [фирма] гр. Бургас срещу наказателно постановление № КГ - 1721 от 02.06.2016г., издадено от Председателя на Държавната комисия по метрологичен и технически надзор, с което на [фирма] гр. Бургас е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. за нарушение на чл.18б, ал.1, т.2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух. По така подадената жалба било образувано анд № 3644/16г. на Бургаски районен съд. С разпореждане от 18.07.2016г. съдът прекратил съдебното производство по делото и го изпратил за разглеждане по компетентност на районен съд гр. Гоце Делчев. По образуваното в последния съд анд № 532/16г. постъпило възражение от процесуалния представител на дружеството жалбоподател относно местната подсъдност. С определение от 13.09.2016г. съдът прекратил производството по делото и повдигнал спор за подсъдност пред касационния съд. Върховният касационен съд счита, че компетентен да разгледа делото е районният съд в гр. Гоце Делчев. Съгласно чл.59, ал.1 от ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд в района на който е извършено или довършено нарушението. Нормата на чл.57, ал.1 от ЗАНН посочва изчерпателно реквизитите, които съдържа наказателното постановление, един от които е мястото на извършване на нарушението (чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН). В наказателното постановление като място е посочено с. Абланица, което е в района на районния съд гр. Гоце Делчев. Това предопределя развитието на процедурата по обжалване на наказателното постановление именно пред този съд. Възражението на повереника на жалбоподателя, че мястото на нарушението е в гр. Бургас се базира на твърдение, което от една страна не е подкрепено с доказателства, а от друга касае оспорването на констатираното от наказващия орган административно нарушение по същество, поради което не може да бъде разгледано в контекста на определяне на местната подсъдност. Водим от горното и на основание чл. 44, ал.1 от НПК, ВКС, І НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА анд № 532/16г. по описа на районния съд гр. Гоце Делчев за разглеждане от същия съд. Копие от определението да се изпрати на Бургаския районен съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.