О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 10 гр.София, 17 януари 2014 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на седемнадесети януари през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА ААТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП Кирил Иванов като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно частно дело № 34/2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК по повдигнат спор за подсъдност от Районен съд – Дупница. Постъпило е писмено становище на прокурор от В., според което, делото е с предмет определяне на общо наказание на осъденото лице Ц. Ф. и съгласно чл. 39, ал. 1 НПК компетентен е съдът, постановил последната влязла в сила присъда, като в случая това е Кюстендилският окръжен съд, постановил последната влязла в сила присъда – по нохд № 159/2012 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира следното: Кюстендилският окръжен съд е бил сезиран с писмо изх. №25/2012 от 04.11.2013 г. на Началника на затвора град Сливен, в което се предлага определяне на общо наказание измежду осъжданията по различни присъди, постановени по отношение на В. Ц. Ф.. С резолюция на председателя на КОС и докладчик по нохд № 159/12 г. по описа на КОС посоченото писмо е изпратено на Дупнишки районен съд по подсъдност. С определение № 589 от 04.12.2013 г. съдията-докладчик от Дупнишкия РС е прекратил производството по нохд № 450/06 г. по описа на РС Дупница, като е приел, че делото не му е подсъдно и не е компетентен да се произнесе по искането за определяне на общо наказание за няколко престъпления, за които има влезли в сила присъди, тъй като последната влязла в сила присъда, с която е осъдена Ф., е по нохд № 159/2012 г. на Кюстендилски ОС, влязла в сила на 21.10.2013 г. Върховният касационен съд намира, че настоящето производство следва да бъде разгледано и решено по същество от Кюстендилския окръжен съд. На първо място следва да се отбележи, че след като е бил сезиран с искане за определяне на общо наказания между наказанията, наложени на осъдената Ф. по различни присъди, недопустимо председателят на КОС и съдия-докладчик по нохд № 159/12 г. по описа на КОС, без да постанови изричен съдебен акт, в който да обективира преценката си за това, дали е компетентен или не да се произнесе по въпроса за определяне на общо наказание на осъденото лице и да прекрати производството, без да мотивира защо приема, че друг съд е компетентен, е изпратил писмото, с което се иска определяне на общо наказание, на Дупнишки РС. След като е приел, че производството не му е подсъдно, е следвало със съответно определение да прекрати производството по определяне на общо наказание на осъдената и да изпрати делото на другия съд. Спорът за подсъдност по реда на чл. 44, ал. 1 НПК е повдигнат от Дупнишки РС, който е приел, че не е компетентен да разгледа производството за определяне на общо наказание между тези, наложени на осъдената Ф., с различни присъди. Разглеждайки спора по същество, ВКС съобрази, че от приложените материали е видно, че Ф. е осъдена по нчхд № 164/05 г. по описа на РС Дупница, като й е наложено наказание „пробация” за срок от 12 месеца, по нохд № 450/06 г. по описа на РС Дупница, като и е наложено наказание една година и шест месеца лишаване от свобода, отложено на основание чл. 66 НК за изпитателен срок от три години, като присъдата е влязла в сила на 03.12.2008 г. С присъда по нохд № 159/2012 г. по описа на Кюстендилски ОС Ф. е осъдена на три години лишаване от свобода, като на основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наказанието, наложено й с присъдата по нохд № 450/06 г. на Дупнишки РС. Посочената присъда е влязла в сила на 21.10.2013 г. Производството, което е инициирано, е за определяне на основание чл. 25, ал. 1 НК на общо наказание на осъденото лице по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК. Съгласно разпоредбата на чл. 39, ал. 1 НПК, когато трябва да се определя общо наказание за няколко престъпления, за които има влезли в сила присъди, постановени от различни съдилища, компетентен е съдът, който е постановил присъдата, която последна е влязла в сила. В случая, това е присъдата по нохд № 159/2012 г. по описа на ОС Кюстендил. Поради това именно този съд е компетентен да разгледа производството за определяне на общо наказание измежду наказанията, наложени на осъдената Ф. с различни присъди. По изложените съображения и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА материалите за провеждане на производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК по отношение на осъдената В. Ц. Ф. на Кюстендилски окръжен съд. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Копие от настоящето определение да се изпрати на РС – Дупница за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.