Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е            № 306          гр. София, 06 август 2009 г.      В  И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А     Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди и девета година в състав:     ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева     при секретаря … Н. Цекова ………………………………..... в присъствието на прокурора Любенов …………………………......... изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ……………………………......... наказателно дело № 270 по описа за 2009 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:   Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Р. Й. А. против присъда № 5 от 12.02.2009 г. на Пернишкия окръжен съд по в. н. о. х. д. № 13/09 г. Отбелязват се касационните основания по чл. 348, ал. 1 т.1-3 НПК – нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и явна несправедливост на наложеното наказание. Според жалбоподателя, в рамките на установената фактическа обстановка съдът е достигнал до неправилния извод за извършителя на престъплението, позовавайки се само на косвени доказателства по делото. В нарушение на чл. 303 от НПК е извел размера на щетите по предположение - задоволил се е само с показанията на пострадалия и не е изследвал дали са погинали всички вещи вследствие на пожара. Прави искане за отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане, а алтернативно - за намаляване до предвидения минимум на наложеното наказание. В съдебно заседание повереникът на гражданския ищец счита, че присъдата е законосъобразна. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изказва становище, че жалбата е неоснователна, поради което настоява присъдата да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 ал. 1 от НПК, намери следното: С присъда № 5 от 12.02.2009 г. по в. н. о. х. д. № 13/09 г. Пернишкият окръжен съд е отменил присъда № 256 от 20.11.2008 г. по н. о. х. д. № 372/08 г. на Радомирския районен съд в частта, в която подсъдимият Р. Й. А. е оправдан и гражданският иск на С. Г. С. е отхвърлен, като вместо това подсъдимия Р. Й. А. е признат за виновен, че на 22.07.2007 г. в с. Ж., община Р., по непредпазливост е запалил чуждо имущество, собственост на С. Г. С. – сгради, инвентар, машини, земеделски произведения и конкретно посочено друго имущество, със значителна стойност – 12 574 лева, като от това са последвали значителни вреди, поради което и на основание чл. 331, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 330 ал. 1 НК е осъден на наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода с отложено изпълнение за три години, на основание чл. 66, ал. 1 НК. Подсъдимият е осъден да заплати на гражданския ищец С. Г. С. сумата 12 574 лева като обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законните последици. В негова тежест са възложени разноските по делото. В гражданско-отхвърлителната част първоинстанционната присъда е потвърдена. Доводите за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК са НЕОСНОВАТЕЛНИ. От фактическа с. съдът е приел за доказано, че на 22.07.2007 г. подсъдимият Р. Й. А. почиствал двора на къщата си в с. Ж. и запалил суха трева и шума. Огънят лумнал и подсъдимият се опитал да го потуши с подръчни средства (с лопата и коса, с кофи вода от чешмата). Св. С. предложил да му помогне, но подсъдимият отказал, тъй като счел, че ще овладее ситуацията. Огънят обаче се разпрострял и достигнал сгради и имущество в стопанския двор на неговия съсед - св. С. Г. С.. По-късно пристигнали служители на РСПАБ и в резултат на техните действия бил потушен пожарът. Изгорялото имущество на пострадалия С. възлизало на стойност 12 574 лева. В рамките на фактическите положения, приети по делото за установени, материалният закон е приложен правилно и не е допуснато съществено процесуално нарушение. Съобразно правомощията си, Върховният касационен съд не може да променя тези фактически констатации и да пререшава по нов начин въпроса с авторството на деянието и размера на вредите като негова последица, тъй като в случая посочените факти са били изведени без съществени процесуални нарушения. Съдът задълбочено е изследвал и анализирал всички доказателствени материали. Разгледал е и довода, направен от подсъдимия за липсата на очевидци, които пряко да са възприели, че именно той е запалил огъня в двора. Фактическите констатации в тази насока въззивният съд е направил въз основа на показанията на св. С, св. А, св. С, св. Б, св. С, св. К относно конкретното поведение на подсъдимия по време и след пожара. Приел е, че те хармонично се съчетават с данните от протокола за оглед на местопроизшествието, онагледени от фотоалбума към него, както и със специализираните заключения на експертите. Видът и размерът на унищожените вещи съдът е извлякъл от показанията на св. С, които суверенно е оценил като напълно логични и достоверни. Правната квалификация отговаря на приетите за установени по делото факти и материалният закон е бил приложен правилно. Касационната жалба, която почива на доводи за нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, е ОСНОВАТЕЛНА. По делото са били констатирани единствено смекчаващи отговорността обстоятелства. В този аспект от значение са чистото съдебно минало на подсъдимия А, семейното му положение, добрите характеристични данни, активните усилия и съдействие за потушаването на пожара. Решителната тежест на изброените обстоятелства налага намаляване на наказанието на шест месеца лишаване от свобода. В такъв размер и с отложено изпълнение за подходящия изпитателен срок, то съответства на конкретните обстоятелства на престъплението и личната обществена опасност на подсъдимия, като позволява да се постигнат в нужната степен целите по чл. 36 от НК. По изложените съображения, Върховният касационен съд, на основание чл. 354, ал. 1, т. 3 вр. ал. 2, т. 1 НПК     Р Е Ш И:     ИЗМЕНЯ присъда № 5 от 12.02.09 г. на Пернишкия окръжен съд по в. н. о. х. д. № 13/09 г., като намалява наказанието на Р. Й. А. от една година и шест месеца на шест месеца лишаване от свобода. ОСТАВЯ В СИЛА присъдата в останалата й част. Решението не подлежи на обжалване.     ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ЧЛЕНОВЕ: