4 Р Е Ш Е Н И Е № 11 София, 01.02.2018г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о., в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА ЕРИК ВАСИЛЕВ при участието на секретаря Ванюша Стоилова като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 1131 по описа за 2017 год.за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.290 ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Д. А. А. чрез адв.С. Ч. срещу решение № 297 от 21.10.16г.по в.гр.дело № 1251/16г.на Старозагорския окръжен съд, с което са потвърдени решение № 20 от 7.04.16г.и допълнително решение от 11.05.16г., постановени по гр.дело № 245/15г.на Чирпанския районен съд.С решение № 297/21.10.16г. е прогласена на основание чл.26 ал.2 ЗЗД нищожност на договор за аренда на земеделска земя от 6.12.13г.с нотариално заверени подписи от нотариус Л. И., рег.№ 090 на НК, с район на действие РС-Ч., като сключен при липса на съгласие и на основание чл.108 ЗС ответницата Д. А. А. е осъдена да предаде на ищците Р. Х. Д., И. Х. Д., Д. Р. Т., М. Т. Д., П. И. Д. и О. И. Д. владението върху процесните земеделски земи.С допълнителното решение от 11.05.16г.ответницата е осъдена да заплати на ищците сумата 1755.63лв, представляваща обезщетение по чл.73 ал.1 ЗС, като в останалата част искът е отхвърлен. С определение № 967 от 13.10.17г.състав на ІV г.о.на ВКС е допуснал касационно обжалване на въззивното решение за проверка на процесуалната му допустимост. С обжалваното решение въззивният съд е приел за установено, че с решение № 22.27/10.04.95г., решение № 22 от 19.05.95г.на ПК [населено място] и решение № 7 от 15.04.11г.по гр.дело № 438/10г.на РС Чирпан по иск с правно основание чл.14 ал.4 ЗСПЗЗ, процесните земеделски имоти са възстановени на наследниците Р. Д. Х. - ищците, заедно с Д. Р. Д. и М. В. М..С договор за аренда на земеделска земя от 6.12.13г., сключен между ответницата Д. А. А. като арендатор и Д. П. Д., като пълномощник на Д. Р. Д., с пълномощно рег.№ 32 от 1.12.10г., заверено от Кметство [населено място], като арендатор, са предоставени процесните земеделски земи, находящи се в землището на [населено място], за временно възмездно ползване за срок от 25 години.Установено било, че в регистъра за извършени нотариални заверки и пълномощни на Кметство [населено място] няма заверено и липсва пълномощно рег.№ 32 от 1.12.10г.Прието е от показанията на св.Д. Д., че заверката на пълномощното от кмета на [населено място] – Д. И. Д., е била извършена в [населено място], по време на раздаване на рентата.Въз основа на тези факти съдът е направил извод, че нотариалното действие – нотариално удостоверяване на подписа на Д. Д. и датата на процесното пълномощно, извършени от кмета на [населено място], е осъществено извън териториалната му компетентност, което на основание чл.576 вр.с чл.573 ал.1 и чл.589 ал.2 ГПК и чл.83 ЗННД, обуславя неговата нищожност. Прието е, че след като пълномощното с рег.№ 32/1.12.10г.е нищожно, в него не е обективирана волята на Д. Д., изразяваща се в съгласие за сключване на договора от пълномощника, то и изповяданата сделка е също нищожна.С оглед на това е приет за основателен и искът за предаване на владението върху процесните земеделски земи, като въззивният съд е счел за неправилна правната квалификация на първоинстанционния съд по чл.108 ЗС, а го е квалифицирал по чл.34 ЗЗД. С допълнителното решение от 11.05.16г.е уважен и искът по чл.73 ЗС за заплащане на обезщетение за ползване на земеделските имоти в полза на ищците в размер на 1755.63 лв, след приспадане дела на неучаствалите в делото съсобственици, съобразно заключение на вещо лице. В касационната жалба се излагат оплаквания за недопустимост и неправилност на решението.Жалбоподателката счита, че решението е недопустимо, тъй като не са конституирани като страни по делото всички съсобственици, които са необходими другари.Поддържа,че въззивният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалния закон, като не е обсъдил възражението й, че дори договорът за аренда е нищожен поради липса на форма, той обвързва страните като договор за наем.Искането е за отмяна на решението и отхвърляне на иска като неоснователен. Ответниците по жалбата чрез адв.П. Т. молят решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение,като взе предвид данните по делото и доводите на страните,намира следното: Съгласно тълкувателно решение № 1 от 19.02.10г.по тълк.дело № 1/2009г.на ВКС, ОСГТК ако съществува вероятност обжалваното въззивно решение да е да е нищожно или недопустимо, Върховният касационен съд длъжен да го допусне до касационен контрол, а преценката за валидността и допустимостта ще се извърши с решението по същество на подадената касационна жалба. При извършената служебна проверка настоящият съдебен състав намира,че въззивното решение е недопустимо.Процесуалната легитимация е процесуална предпоставка от категорията на абсолютните, за която съдът следи служебно.Правилно въззивният съд е приел,че съсобствениците в производството по иск за собственост не са необходими, а обикновени другари,поради което и не е необходимо конституирането им служебно от съда.По делото, обаче, се оспорва упълномощителната сделка, но в производството не са взели участие страните по нея - Д. Р. Д. и Д. П. Д.. Съдът се е произнесъл по довода за липса на пълномощно и въз основа на това е прогласил за нищожен договора за аренда поради липса на съгласие.Общите факти по спорното правоотношение налага еднакво решение спрямо всички другари. Въззивният съд е следвало да констатира, че първоинстанционното производство е постановено без участието на необходимите другари, да обезсили обжалваното пред него решение и да върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане с участие на всички страни по оспорваните сделки. По изложените съображения въззивното решение следва да се обезсили, а делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане с участието на всички процесуално легитимирани страни.В този смисъл е приетото в ТР № 1/2013г. т.6 на ОСГТК на ВКС. При новото разглеждане на делото съдът следва да съобрази Тълкувателно решение № 5/2014г.на ОСГТК на ВКС за вида недействителност на договорите, сключени от пълномощник без представителна власт, при липса на потвърждаване от лицата, от името на които е сключен договора. Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о. Р Е Ш И : ОБЕЗСИЛВА решение № 297 от 21.10.16г., постановено по в.гр.дело № 1251/16г.на Старозагорския окръжен съд и потвърдените с него решение № 20 от 7.04.16г.и допълнително решение от 11.05.16г.,постановени по гр.дело № 245/15г.на Чирпанския районен съд ВРЪЩА делото на Чирпанския районен съд за ново разглеждане от друг състав. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2. 1