3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 379 гр. София, 09.05.2022 година ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втората година в състав: Председател: Симеон Чаначев Членове: Александър Цонев Филип Владимиров като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 3572/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Север“ АД, срещу решение № 228/21г., постановено по гр.д. 62/21г. на ВТОС, с което е признато за установено, че ищецът Т. Г. Т. не дължи сумата 5249,90лв. на „Електроразпределение Север“ АД за периода от 10.12.2015г. до 26.08.20г., за доставка на ел.енергия на адрес [населено място], [улица],, вх..., ет.... В изложението към жалбата се иска допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК. В срока за отговор ищецът възразява срещу искането за допускане на касационно обжалване. За да се произнесе по искането, съдът следва да вземе предвид характера и обема на правния спор между страните, фактическите и правни изводи на въззивния съд, касационните основания за обжалване и накрая наличието или липсата на предпоставки за допускане на касационно обжалване по поддържаното в изложението основание. С исковата молба ищецът е предявил отрицателен установителен иск за недължимост на 5249,90лв., по фактура №[ЕГН]/17.09.20г., за периода от 10.12.2015г. до 26.08.20г., за доставка на ел.енергия на адрес [населено място], [улица],, вх.Б, ет.15. Според ищеца чл.55 ПИКЕЕ е нищожен като противоречащ на ЗЗП, който регламентира недействителност на неравноправните клаузи; констативният протокол е частен документ с невярно съдържание; ответното дружество няма лиценз за продажба на ел.енергия. В срока за отговор ответникът е изложил следните обстоятелства, въз основа на които претендира вземането си: съставен е констативен протокол по чл. 49 ПИКЕЕ на 26.08.20г.- електромерът е демонтиран и поставен в безшевен чувал, затворен с пломба с уникален номер, и е изпратен на БИМ; БИМ е установил наличие на измерени количества ел.енергия в невизуализиран сектор; на основание чл. 55 ПИКЕЕ е начислена тази ел.енергия за периода от монтирането на електромера до датата на проверката. Въззивният съд е приел, че искът е основателен поради следните аргументи: не се установява от доказателствата по делото, че измерената ел.енергия в невизуализирания регистър е реално потребена; не е доказано, че електромерът е бил изправен при монтажа му и че е имал нулеви стойности на показанията; ответникът не е извършвал проверка за изправност на електромера на всеки 3 месеца; ПИКЕЕ (2019г.) действа занапред и не може въз основа на него да се начислява ел.енергия за минал период преди влизането му в сила; за минал период от време се прилагат предходните ПИКЕЕ(2013г.), но съгласно тях титуляр на вземането е друго дружество. В касационната жалба са изложени следните основания за обжалване: съдът не е дал указания, че не се сочат доказателства за времевия интервал, в който е отчитана ел.енергия в невизуализирания регистър; според БИМ и техническата експертиза монтираният електромер е бил нов и е преминал първоначална метрологична проверка, поради което е бил изправен и с нулеви показатели; че електромерът е бил изправен се установява и от експертизата на БИМ; без значение за делото е времевия интервал на неточното отчитане, защото дружеството е начислило преминалата ел.енергия, но отчетена в невизуализирания регистър, за периода от монтажа до проверката; реално доставената ел.енергия, която е отчетена в невизуализирания регистър, се доказва чрез косвени доказателства по делото; чл. 55 ПИКЕЕ се прилага в случая, защото и двата факта, уредени в хипотезата му, са настъпили след влизане на нормата в сила. В изложението са поставени редица въпроси, но настоящият състав на ВКС счита, че следва да бъде допуснато касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по въпроса за приложението на чл. 55 ПИКЕЕ (2019г.) по отношение на продажбено правоотношение, осъществено преди влизане на нормата в сила (04.05.2019г.). Този въпрос е решаващ за изхода на спора и отговорът му има значение за преодоляване на възможно противоречиво тълкуване на нормата. На останалите въпроси в изложението и на възраженията, съдържащи се в срока за отговор, съдът ще даде отговор с окончателния си акт. Воден от горното, ВКС, състав на ІІІ ГО ОПРЕДЕЛИ: ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 228/21г., постановено по гр.д. 62/21г. на ВТОС. Указва на касатора да представи квитанция за платена д.т. по сметка на ВКС в размер на 105лв., в 1- седмичен срок от съобщението, иначе касационното производство ще бъде прекратено. Делото да се докладва за насрочване след представяне на квитанцията за платена държавна такса. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ