3 решение по гр.д.№ 1225 от 2011 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение Р Е Ш Е Н И Е № 69 София, 20.02.2011 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в открито съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА при участието на секретаря А. И., като взе предвид докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 1225 от 2011 г. по описа на Първо г.о., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба на Г. В. Г. за отмяна на влязло в сила решение от № II-58-144 от 03.06.2011 г. на Софийския районен съд, II гражданско отделение, 58 състав, постановено по гр.д.№ 22687 от 2010 г., с което е допусната делба на магазин, находящ се в [населено място], [улица] между молителя Г. В. Г. и Б. В. Г. при равни квоти. Като основание за отмяна на решението са посочени чл.303, ал.1, т.5 и т.6 от ГПК. Твърди се, че молителят бил лишен от право да участва в производството по гр.д.№ 22687 от 2010 г. Неправилно бил призован на адрес в [населено място] и неправилно му бил назначен особен представител по делото, въпреки че постоянният му адрес бил в САЩ и че на ищцата Б. Г. било известно, че е упълномощил адвокат в страната, който да го представлява по делата. Пълномощникът на ответницата Б. В. Г. оспорва молбата като неоснователна. Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия, счита, че молбата за отмяна е допустима: Същата е подадена от легитимирана страна /ответник по делото, решението по което се иска да бъде отменено/ и преди изтичане на преклузивния тримесечен срок по чл.305, ал.1, т.5 от ГПК /решението, чиято отмяна се иска, е влязло в сила на 29.06.2011 г., молителят е узнал за решението на 14.07.2011 г., а молбата за отмяна е подадена на 02.09.2011 г./. Разгледана по същество, молбата е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение поради следното: Производството за отмяна е средство за извънинстанционен контрол на неправилни съдебни решения на изрично посочените в чл.303, ал.1 от ГПК и чл.304 от ГПК основания. В случая, не са налице твърдените от молителя основания за отмяна по чл.303, ал.1, т.5 и т.6 от ГПК- лишаване на страната от възможност да участва в делото вследствие нарушение на съответните правила и ненадлежно представляване на страната. Действително, молителят не е участвал лично в производството по делото, а е бил представляван от назначен му от съда особен представител. При разглеждане на делото обаче съдът не е нарушил процесуални правила, напротив действал е напълно в съответствие с нормите на ГПК, уреждащи реда и мястото за връчване на съдебни книжа и начина на процесуално представителство на страна, която не е била открита на постоянния си или настоящ адрес: По делото е било представено удостоверение за постоянния и настоящ адрес на Г. Г. /находящо се на лист 30 от делото на СРС/, който съвпада с посочения от ищцата в исковата й молба адрес на Г.. Не се доказа твърдението на молителя за неистинност на това удостоверение относно посочените в него настоящ и постоянен адрес на Г. Г.. На този адрес е била изпратена призовка чрез съдебен изпълнител /съгласно чл.42, ал.2 от ГПК/, която е върната на 16.11.2010 г. с отбелязване, че Г. Г. не е открит на адреса, поради което съгласно чл.47, ал.1 от ГПК на вратата е било залепено уведомление. При тези данни съдът правилно, съгласно разпоредбата на чл.47, ал.6 от ГПК е назначил на ответника особен представител по делото. Тоест, не са били нарушени процесуални правила при призоваването и връчването на съдебни книжа на ответника по делото и същият е бил надлежно представляван по това дело от назначения от съда при спазване на всички процесуални правила особен представител. С оглед изхода на делото и на основание чл.81 от ГПК във връзка с чл.78 от ГПК молителят дължи и следва да бъде осъден да заплати на ответницата по молбата направените от нея разноски за адвокат по делото пред ВКС в размер на 200 лв. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. В. Г. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 и т.6 от ГПК на влязлото в сила решение № II-58-144 от 03.06.2011 г. на Софийския районен съд, II гражданско отделение, 58 състав, постановено по гр.д.№ 22687 от 2010 г. ОСЪЖДА Г. В. Г. със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет.6, офис 6, чрез адв.Р. М. да заплати на Б. В. Г. от [населено място], [улица] на основание чл.78 от ГПК разноски по делото на ВКС в размер на 200 лв. /двеста лева/. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.