2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 73 гр. София, 15.02.2023 година Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ТРОЯНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ КОЛЕВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при секретаря … и становището на прокурора от Върховна касационна прокуратура Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Колева ЧНД № 97/2023 г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК. С определение от 24.01.2023 г., постановено по НАХД № 1041/2022 г. по описа на районен съд – Петрич, производство по делото е прекратено и пред Върховния касационен съд е повдигнат спор за подсъдност с районен съд - Плевен. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че районен съд – Плевен следва да разгледа и реши делото, т. к. седалището и адресът на управление на дружеството – жалбоподател са в гр. Плевен и там е мястото, където санкционираното дружество е следвало да извърши дължимото действие. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано по жалба на „В. Т. Стр.“ ЕООД срещу НП № 01-2200234/11.11.2022 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - Благоевград. Жалбата срещу него била подадена в районен съд – Плевен, като било образувано НАХД № 2378/2022 г., по което съдията – докладчик намерил, че компетентен да разгледа и реши делото е районен съд - Петрич, т. к. нарушението е извършено в гр. Петрич. В определение съдия – докладчикът от районен съд - Петрич по образуваното НАХД № 1041/2022 г. приел, че не е местно компетентен да реши спора, защото подсъдността се определя от мястото, където е било дължимо действието, а това е мястото, където е седалището на дружеството. В наказателното постановление било посочено, че седалището на дружеството – жалбоподател е в гр. Плевен. По тези съображения съдията-докладчик от Петричкия районен съд е повдигнал спор за подсъдност пред Върховния касационен съд. Според чл. 59, ал. 1 ЗАНН компетентен да разгледа жалбата срещу наказателното постановление е съдът, в чиито район е извършено или довършено нарушението. Съобразно чл. 84 от ЗАНН във вр. чл. 42, ал. 1 НПК изводи за това следва да се направят на база обстоятелствената част на наказателното постановление. В настоящото дело мястото на нарушението, изразило се в бездействие – незастраховане за своя сметка на работник, е в гр. Плевен, където се намира седалището на „В. Т. Стр.“ ЕООД, който се явява задълженото по закон лице. Следователно, компетентен да разгледа делото е Плевенският районен съд. Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА НАХД № 1041/2022 г. по описа на районен съд – Петрич за разглеждане от районен съд - Плевен. Определението не подлежи на обжалване. Препис от определението да се изпрати на районен съд – Петрич. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.