О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 96 София, 03.09.2019 година Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на втори септември две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ : Елена Авдева Татяна Кънчева и след писмено становище на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева частно наказателно дело № 821 / 2019 г. Производството пред Върховния касационен съд е образувано на основание чл.44, ал. 1 от НПК по спор за подсъдност между Районния съд в гр. Девня и Районния съд в гр. Варна. Прокурорът изразява становище, че компетентен да разгледа делото е Районният съд в гр. Варна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, установи следното : Жалбоподателят „М. г. Б.” ЕАД – [населено място], представляван от П. Д. П., сезирал Районния съд в гр. Варна с жалба срещу наказателно постановление № 356/2018/2019 г. от 15.05.2019 г., издадено от зам.директора на Териториална дирекция „Северна морска” в Агенция „Митници”, за митническо нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците . Съдията-докладчик с разпореждане № 3989 от 20.06.2019 г. по нахд № 2750/2019 г. прекратил производството и изпратил делото на Районния съд в гр. Девня, като приел, че нарушението е извършено в района на неговата юрисдикция и по тази причина казусът е от териториалната му компетентност. Районният съд в гр. Девня с разпореждане № 142 от 18.07.2019 г. по нахд № 213/2019 г. оспорил извода на изпращащия съд за местна подсъдност и повдигнал спор пред Върховния касационен съд на основание чл. 44, ал. 1 от НПК. Настоящият съдебен състав намира, че делото е подсъдно на Районния съд в гр. Варна по общите правила за подсъдност по местоизвършване на административното нарушение. С атакуваното постановление е наказано действие на жалбоподателя, за което се твърди, че е извършено на 22.01.2018 г. на МП ”Пристанище Варна” към Митница В. (л.13 от атакувания по съдебен ред акт). Според данните в административната преписка санкционираната дейност е невярно деклариране на внесени стоки, извършено пред легитимен орган по адреса на седалището му, попадащ в района на първоинстанционния съд в гр. Варна. Компетентният съд при обжалване на административното наказание се определя от изложените факти, очертаващи изпълнителното деяние на санкционираното нарушение. Ето защо делото подлежи на разглеждане от Районен съд-гр. Варна. Водим от горното и на основание чл.44, ал. 1 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, О П Р Е Д Е Л И Жалбата на „М. г. Б.” ЕАД- [населено място], представлявано от П. Д. П., срещу наказателно постановление № 356/2018/2019 г. от 15.05.2019 г., издадено от зам.директора на Териториална дирекция „Северна морска” в Агенция „Митници”, за митническо нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците да се разгледа от Районен съд-гр. Варна. Делото заедно с определението да се изпрати на Районен съд-гр. Варна. Препис от определението да се изпрати на Районния съд-гр. Девня за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.