Р Е Ш Е Н И Е
№ 123
София, 29.03.2012 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България,Второ гражданско отделение,в съдебно заседание на петнадесети март през две хиляди и дванадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Светлана Калинова
ЧЛЕНОВЕ:Зоя Атанасова Мария Яначкова
при участието на секретаря Ани Давидова
и в присъствието на прокурора
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 963 от 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.303,ал.1,т.1 ГПК.
Образувано е по молбата на В. Й. Д. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №233/21.10.2005г., постановено по гр.д.№2821/2000г. по описа на Софийски районен съд,55 състав,с което е обявен окончателен разделителен протокол относно допуснатите до съдебна делба с решение от 15.06.2001г. по същото дело недвижими имоти.
В молбата за отмяна се поддържа,че при извършена на 12.07.2010г. справка в Службата по вписванията е установено,че преди съставянето на разделителния протокол по силата на договор за продажба /н.а.№*,том *,рег.№*,н.д.№*/2004г. собствеността върху нива с площ от 5 дка,V-та категория,съставляваща имот №* по плана за земеразделяне на [населено място],м.”Г.”,съставляващ дял ІІІ от обявения окончателен разделителен протокол,е била прехвърлена на трето лице- [фирма],което според молителката представлява новооткрито писмено доказателство по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК,имащо значение за крайния изход на делбеното производство.
Ответниците по молбата М. К. С.,Ц. П. С.,Ц. П. С.,В. С. Я.,О. Я.,Н. А. Л.,Г. Л. Л.,Т. Л. Л.,В. Б. Т.,Г. Й. Б., Т. Г. Д.,В. Н. В., В. Г. Д. и Н. Д. Ч. изразяват становище,че молбата следва да бъде уважена,тъй като към момента на извършване на продажбата те не са знаели,че има дело за делба и не са следили неговото движение,поради което не са представили и обективиращия сделката нотариален акт.
С определение №440/28.11.2011г. молбата за отмяна е допусната до разглеждане,като е прието,че същата е подадена в срока по чл.305,т.5 ГПК и отговаря на изискванията на чл.306, ал.1 ГПК.
Върховният касационен съд,като обсъди доводите на страните във връзка с изложеното в молбата основание, и след преценка на основателността на изложените твърдения с оглед заявеното основание за отмяна,приема следното:
Влязло в сила съдебно решение,с което спорът между страните е решен по същество,може да бъде отменено на основание чл.303,ал.1,т.1 ГПК само ако след влизането му в сила бъде открито ново обстоятелство, респ. страната се снабди с ново доказателство,имащо значение за изхода на спора,които при решаването му да не са могли да бъдат известни на молителя по обективни причини,респ. по обективни причини молителят да не е имал възможността да представи доказателствата и поради тази причина да не са взети предвид от съда при постановяване на решението. В случая се поддържа,че такова ново доказателство представлява представения с молбата за отмяна н.а.№*,том *,рег.№*, н.д.№*/2004г.,обективиращ извършено на 04.11.2004г. разпореждане от страна на съделителите по гр.д.№2821/2000г. с имот №* по плана за земеразделяне на [населено място] в полза на [фирма]. Този имот е допуснат до делба с решение от 15.06.2001г.,постановено по гр.д.№2821/2000г. по описа на СРС,55 състав и представлява дял ІІІ от обявения с решение №233/21.10.2005г. по същото дело окончателен разделителен протокол. Договорът за продажба е сключен преди предявяването на разделителния протокол от съда по реда на чл.289 ГПК/отм./-проектът е съставен и предявен в о.з.,проведено на 27.09.2005г., като е дадена възможност на съделителите да изразят становище.
Наследодателят на молителката Р. Г. Д. е участвал в делбеното производство,бил е уведомяван по реда на чл.41,ал.6 ГПК за провежданите открити съдебни заседания по делото,вкл. и за съдебното заседание,в което е съставен и предявен проектът за разделителен протокол. В проведеното на 09.12.2004г.,т.е. след сключване на договора за продажба, съдебно заседание същият е бил представляван от своя пълномощник адв.С.,т.е. знаел е,че по образуваното въз основа на подадена от него искова молба делбено дело се извършват съдопроизводствени действия по оценяване на допуснатите до делба имоти и обособяване на отделни дялове с цел извършване на делбата,знаел е за извършеното от съделителите разпореждане с имота /участвувал е лично при сключването на договора за продажба/,но не е уведомил съда за това и не е представил доказателство за извършеното разпореждане. Наследодателят на молителката,в чието процесуално качество тя встъпва по реда на чл.120 ГПК/отм./ е разполагал с н.а.№*,том *,н.д.№*/2004г. както и с възможността своевременно да го представи,за да бъде изключен от делбата разпоредения имот. Не се установява наличие на обективни причини,които да са довели до невъзможност доказателството да бъде представено своевременно,поради което настоящият състав приема, че не е налице основание за отмяна по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК и подадената от В. Й. Д. молба за отмяна следва да бъде оставена без уважение.
Наведените от ответниците по молбата доводи,касаещи тяхното незнание за извършваните по делото съдопроизводствени действия не могат да бъдат взети предвид при извършването на преценка по основателността на подадената от В. Й. Д. молба за отмяна, тъй като не са въведени от самите тях като основание за отмяна на решението по извършване на делбата.
По изложените по-горе съображения,Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от В. Й. Д. молба за отмяна на влязлото в сила решение №233/21.10.2005г.,постановено по гр.д.№2821/2000г. по описа на Софийски районен съд,55 състав.
Председател:
Членове:
|