О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 71 гр. София, 12 май 2016 г. Върховният касационен съд на Република България, І НО, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар при становището на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА частно наказателно дело № 403 по описа за 2016 г Производството е по реда на чл. 351, ал.5 НПК. Постъпила е частна жалба от подсъдимия П. З. П., чрез защитата му, срещу разпореждане № 97 от 10.03.2016 г, постановено от съдията-докладчик по ВНОХД № 60/15 по описа на Пернишки окръжен съд, с което е върната касационната жалба на жалбоподателя срещу решение № 80 от 4.12.2015 г по ВНОХД № 60/15 по описа на същия съд. С частната жалба се навеждат доводи относно неправилност на обжалвания акт и се иска неговата отмяна и връщане на делото във въззивната инстанция с оглед администриране на касационната жалба и изпращането й във ВКС. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че частната жалба е неоснователна. Върховният касационен съд, І НО, намери следното: По ВНОХД № 60/15 по описа на Пернишки окръжен съд е постановено решение № 80 от 4.12.2015 г, с което е изменена присъда на Радомирски районен съд № 10 от 16.01.2015 г, по НОХД № 299/14, в частта относно първоначалния режим на наказанието „лишаване от свобода”, наложено с присъда на Районен съд, Левски, по НОХД № 10/11, приведено в изпълнение, на основание чл. 68 НК, а присъдата е потвърдена в останалата й част. Актът на окръжния съд представлява решение на въззивна инстанция, което влиза в сила от момента на постановяването му. То не подлежи на касационен контрол, тъй като е извън кръга на актовете, посочени лимитативно в чл. 346 НПК. Решението на въззивния съд подлежи на възобновяване по реда на Гл. 33 НПК, която процедура може да се задейства по инициатива на осъдения, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С оглед на изложеното, настоящата инстанция споделя съображенията на съдията-докладчик от въззивното производство, който е посочил, че касационната жалба е подадена срещу съдебен акт, който не подлежи на касационен контрол. Ето защо, като е упражнил правомощието си по чл. 351, ал. 4, т. 3 НПК, съдът е постановил правилен и законосъобразен акт, който следва да бъде оставен в сила С оглед на изложеното и на основание чл. 351, ал. 5 НПК, Върховният касационен съд, І НО, О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ в СИЛА разпореждане на Пернишки окръжен съд № 97 от 10.03.2016 г, с което е върната касационната жалба на подсъдимия П. З. П. срещу решение № 80 от 4.12.2015 г по ВНОХД № 60/15 по описа на същия съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: