Р  Е  Ш   Е  Н  И  Е    № 366                                                                                 гр.София, 10.05.2010 г.   В   И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А                    Върховен касационен съд  на Република България, Трето гражданско отделение, в  открито заседание  на  двадесет и шести април    две хиляди и  десета  година  в състав:                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА                                                                 ЧЛЕНОВЕ: ОЛГА КЕРЕЛСКА                                                                                     ЕРИК ВАСИЛЕВ                                                                                                                                                     като разгледа докладваното от………………СЪДИЯТА КЕРЕЛСКА…… …..гр. дело  №1092 по описа за 2009 год.                  И, за да се произнесе, взе предвид: Производството е по чл.303,ал.1т.1 ГПК. Образувано е по молба на Н. Н. С. от гр. П. за отмяна на влязло в сила решение от 08.04.2009 год., постановено по гр.д. № 177/2009 год. . на Плевенския районен съд, с което са отхвърлени предявените от Н. Н. С. срещу „Я” АД , гр. П. в л. искове с правно основание чл. 344,ал.1,т.1 ,2 и 3 КТ. В молбата се твърди, че трудовия договор на молителката с ответното дружество е бил прекратен на осн. чл. 328,ал.1 т.4 КТ като при извършеното уволнение работодателят не е съобразил здравословното и състояние , съответно - разпоредбата на чл. 333,ал.1 КТ относно защитата, с която се ползва при уволнение и разпоредбите на Наредба №5, която посочва болестите, при които работникът се ползва със закрила при уволнение. Представя епикриза от У. многопрофилна болница за активно лечение „Д” ЕАД, гр. П. неврологична клиника - отделение „П”, изх. № 54/14.03.2009 год. Твърди, също така ,че трудовият й договор е бил прекратен поради това , че дружеството е прекратило всякаква стопанска дейност, а в последствие е установила , че същото продължава да работи. Моли решението на Плевенския районен съд да бъде отменено на осн. чл. 303,ал.1,т.1 ГПК поради открити нови обстоятелства, а именно, че дружеството продължава да функционира и делото да се изпрати за ново разглеждане от съда. Ответницкът по молбата „Я” АД /в л. , оспорва молбата в писмен отговор по делото. Върховният касационен съд , състав на ІІІ г.о., намира следното : За да е налице хипотезата на чл. 303,ал.1,т.1 ГПК, на която молителката се позовава за да иска отмяна на влязлото в сила решение, следва да се налице нови обстоятелства или нови писмени доказателства, които да са от съществено значение за делото , които не са могли да бъдат известни на страната при неговото решаване или с които тя по обективни причини не е могла да се снабди своевременно. В случая молителката твърди, че новото обстоятелство, което е от съществено значение за делото е това, че в дружеството продължават да работят други работници и служители, тоест, че същото не е закрито. Това обстоятелство обаче не е от значение за делото приключило с влязло в сила решение , доколкото трудовото й правоотношение е прекратено на осн. чл. 328,ал.1,т.4 КТ – поради спиране на работа за повече от 15работни дни , е не на осн. чл. 328,ал.1т.1 КТ – поради неговото закриване. Представената по делото епикриза не следва да се обсъжда , доколкото наличието на отразеното в нея заболяване не се сочи като основание за отмяна на влязлото в сила решение. Независимо от това следва да се отбележи, че епикризата като писмено доказателство не представлява „ ново писмено доказателство” по смисъла на чл. 303,ал1,т.1 ГПК, доколкото молителката е разполагала с него по време на висящото производство по гр.д. №177/2009 год. и е могла да го представи по делото. Същевременно предвид основанието, на което е прекратено трудовото правоотношение, това доказателство също не е от значение за делото, доколкото при уволнение поради спиране на работата за повече от 15 работни дни, работникът и служителят не се ползва със защитата по чл. 333,ал.1 КТ. По изложените съображения , молбата за отмяна е неоснователна и следва да се остави без уважение. Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. Р Е Ш И :   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н. Н. С. от гр. П. за отмяна на влязло в сила решение от 08.04.2009 год., постановено по гр.д. № 177/2009 год. на Плевенския районен съд.   Решението е окончателно.     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: