Р Е Ш Е Н И Е № 556 гр.София 5 декември 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под № 2745/2011 ГОДИНА Производството пред ВКС е образувано по искане на Б. Г. И.,основано на чл. 423,ал.1 НПК. В съдебно заседание И. и служебният му защитник поддържат искането.Последният акцентира също върху допуснато при разглеждането на делото в първата инстанция съществено процесуално нарушение,изразяващо се в разглеждането и решаването на делото след проведено съкратено съдебно следствие в отсъствието на И..Иска отмяна на постановената от първоинстанционния съд присъда и връщане делото на същия съд за ново разглеждане. Представителят на ВКПр счита,че искането за възобновяване на наказателното дело не следва да се уважава,тъй като след предявяването на материалите от досъдебното разследване И. се е укрил и сам се е поставил в невъзможност да участва в съдебното производство. ВКС намира искането за основателно по съображенията,изтъкнати от защитата в съдебно заседание . На 9,14 и 15.ІV.2010 год. досъдебно разследване № 89/2010 год. е било предявено на Б. Г.И. и обвинените заедно с него Б. И. И.,М. Д. И.,Х. С. Д. и А. Е. Х..Обвинителният акт срещу 5-имата за извършена от тях в съучастие като съизвършители,след предварително сговаряне,посредством взлом и използване на технически средства /Б.Г.И. и М.Д.И. още при условията на опасен рецидив по чл. 29,ал.1,б.”а” и „б” НК,Хр.Ст.Д. и Б.Ив.И. при условията на повторност,а последният и като непълнолетен/ кражба на движими вещи с обща стойност 8 745 лв. е бил внесен в Димитровградския районен съд и образуван в нохд № 362/2010 год.С разпореждане на съдията докладчик от 25.V.2010 год. разглеждането на делото е било насрочено за 18.VІ. с.г.,за която дата Б. Г.И. не е могъл да бъде призован.Последвало е отлагане на делото за установяване местонахождението на този подсъдим,при което е станало ясно, че още на 3.V.2010 год. Б.Г.И. е напуснал страната /справка на л.28 от първ.д./ и е заминал за Ч. с неустановен адрес и за неустановено време /докладна записка на л. 58 от първ.д./ .В проведеното на 21.ІХ.2010 год. съдебно заседание съдът е дал ход на делото при условията на чл. 269,ал.3,т.4,б.”а” НПК.Преди да започне съдебното следствие с прочитане от прокурора на обвинителния акт защитниците на подсъдимите,вкл. служебният защитник на Б.Г.И., са поискали да се проведе съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372,ал.4 НПК.Съдът е счел искането за допустимо и го е уважил,а след изслушване последната дума на присъстващите подсъдими е постановил присъдата си. Искането за възобновяване на делото на основание чл. 423,ал.1 НПК не може да бъде уважено с оглед на чл. 3 НПК и изменената редакция на чл. 423,ал.1 НПК в сила от 28.ХІ.2011 год.,но пък може да се уважи на основание чл. 422,ал.1,т.5 НПК.Допуснатото с непроверената по касационен ред присъда нарушение съставлява касационно основание по чл. 348,ал.3,т.1 НПК и се изразява в решаването на делото след проведено съкратено съдебно следствие,за каквото липсва дадено от Б.Г.И. съгласие.Съгласно чл. 370,ал.1 НПК решението за предварително изслушване на страните по въпросите,поставени в чл. 371 НПК, се взема или от съда служебно,или по искане на подсъдимия,а когато подсъдимите са повече от един,по искане на всички тях/чл. 370,ал.3 НПК/.Няма пречка искането да изхожда от защитник,но то ще произведе целения ефект само ако защитаваният изрази съгласие с него.Осъденият Б. Г.И. е бил защитаван от Д. И. У.,адвокат от Хасковската АК.По делото няма данни адв. У. да е имал контакти с Б.Г.И. след образуването на съдебното производство,нито има заявено съгласие от този подсъдим ,делото по обвинението срещу него да се разгледа в производство по глава двадесет и седма НПК,при което разглеждането и решаването му по този ред не само съставлява процесуално нарушение ,но е довело и до лишаването на Б.Г.И. от редица негови процесуални права,гарантирани му в чл. 55,ал.1 НПК.Такова нарушение е винаги съществено и налага отмяна на постановения при наличието му съдебен акт с ново разглеждане на делото.Ето защо и на основание чл. 425,ал.1,т.1 НПК ВКС в състав от трето н.о. P E Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА нохд № 326/2010 год. на Димитровградския районен съд,ОТМЕНЯ постановената по това дело ПРИСЪДА № 416 от 21.ІХ.2010 год. ПО ОТНОШЕНИЕ НА ОСЪДЕНИЯ с нея Б. Г. И. И ВРЪЩА делото на същия съд ЗА НОВО РАЗГЛЕЖДАНЕ от подготвителните действия за разглеждане на делото в съдебно заседание. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: