О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 109 София, 01 ноември 2018г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретаря при становището на прокурора от ВКП Стелияна Атанасова като изслуша докладваното от съдия Д.Атанасова ч.н.д. № 1040/2018г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по чл. 44, ал.1 от НПК по повдигнат спор за подсъдност от Районен съд - Варна. Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че компетентен да разгледа делото по правилата, визирани в НПК, касателно подсъдността е Районен съд - София. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, намери следното: В Софийски районен съд е било образувано нохд № 14 506/18г. по внесен обвинителен акт срещу Г. Д. Д. с обвинение за престъпление по чл.209, ал.3, ал.1 от НК. С разпореждане от 19.09.2018г. съдията- докладчик е прекратил съдебното производството и е изпратил делото по компетентност на РС - Варна, приемайки, че престъплението е започнало в [населено място], но е довършено в [населено място], което изисква прилагането на правилото на чл.36, ал.2 от НПК. Пред РС - Варна е било образувано нохд № 4447/18г., по което с разпореждане № 5668 от 09.10.2018г., съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС, приемайки, че подсъдността по делото не може да се определи по правилата на чл.36, ал.2 от НПК. Съгласно обстоятелствената част на обвинителния акт, инкриминираното на подсъдимия престъпление по чл.209 от НК е осъществено на територията на [населено място], където на 12.07.2016г. с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил и поддържал заблуждение у П. Г., с което му причинил имотна вреда в размер на 200лева, която сума е била преведена от Г. от каса на [фирма]- [населено място] и изтеглена от подсъдимия в [населено място]. Общото правило за определяне на местната подсъдност е по местоизвършване на престъплението, като в случая е приложима разпоредбата на чл. 36, ал.1 от НПК- делото е подсъдно на съда, в района на който е извършено престъплението. Изпълнителното деяние на инкриминираното престъпление - измама се изразява във възбуждане и поддържане в заблуждение у П. Г. и то е реализирано на територията на [населено място], където е извършен и актът на имущество разпореждане от страна на пострадалия. Обстоятелството, че средствата са получени в [населено място], не променя местоизвършването на престъплението. Измамата е резултатно престъпление, тъй като се изисква причиняване на имотна вреда на пострадалия или другиму, която настъпва с акта на имуществено разпореждане. За да е довършена измамата не е необходимо за дееца или за другиго да е настъпила имотна облага. Затова в случая не е приложима разпоредбата на чл.36, ал.2 от НПК. Изложеното сочи, че компетентен да разгледа делото по правилата на местната подсъдност е Софийски районен съд. Предвид горното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА нохд № 4447/18г. по описа на Районен съд - Варна за разглеждане и решаване от Софийски районен съд. Определението не подлежи на обжалване. Копие от определението да се изпрати за сведение на РС- Варна. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: