Р Е Ш Е Н И Е № 238 София, 10.12 , 2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в съдебно заседание на 06.11.2013 две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА при участието на секретаря ТОДОРКА КЬОСЕВА изслуша докладваното от председателя (съдията)ЗЛАТКА РУСЕВА дело № 3947/2013 година Производството е по член 304 от ГПК. Образувано е по молба вх.№2614/12.04.2013г.,подадена от А. Б. Д. от [населено място],чрез пълномощника й адвокат Е. Т.,за отмяна на влязлото в законна сила решение №103/08.04.2011г. на Радомирски районен съд,ІІІ състав,постановено по гр.д.№1688/2010г. по описа на същия съд,с което е осъден на основание член 108 от ЗС Я. П. Д. да предаде на Л. К. З. и Н. К. В.,собственият им недвижим имот,описан в решението, последното,потвърдено с решение от 05.12.2011г. на Кюстендилски окръжен съд,постановено по гр.д.№535/2011г. по описа на същия съд,на основание член 304 от ГПК. Молителката А. Б. Д. твърди,че е съпруга на Я. П. Д.,с който е сключила граждански брак на 20.07.1996г. и решението,чиято отмяна се иска,има сила и спрямо нея,тъй като процесния имот е придобит по време на брака им,и тя се явява необходим другар в процеса,но не е била конституирана като страна в приключилото с горното влязло в законна сила решение,поради което не е могла да защити интересите си. Ответниците по молбата Л. К. З. и Н. К. В.,чрез пълномощника си адвокат Г. С. М.,в депозирания писмен отговор считат, че подадената молба за отмяна е неоснователна и молят да се остави същата без уважение. При извършената проверка касационният съд установи следното: Молбата за отмяна е подадена в срока по член 305,ал.1, т.5 от ГПК и е процесуално допустима. С депозирана искова молба вх.№7241/22.11.2010г. до Районен съд [населено място],подадена от ищците Л. К. З. и Н. К. В. против ответника Я. К. Д.,е предявен иск с правно основание член 108 от ЗС,като е образувано гр.д.№1688/2010г.,приключило с решение №103 от 08.04.2011г. на Радомирски районен съд по горното дело като така заявената искова претенция е била уважена,което решение е било потвърдено от въззивния съд. В процеса на производството по иска с правно основание член 108 от ЗС в съдебните инстанции ответник по заявената ищцова претенция е само Я. К. Д..В отговора си по подадената срещу него искова молба, ответникът Д. е оспорил предявения иск,като е заявил,че е придобил по силата на сключени договори за покупко-продажба ,обективирани с нотариални актове №№42,т.ІІІ,нот.дело №422/2008г. по описа на нотариус Б. К. и №200,т.І,нот.д.№200/2008г. по описа на нотариус Б. К.,собствеността върху поземлени имоти с пл.№1890,кв.16 и имот №1888 кв.16 ,двата по кадастрален план на [населено място] от 1984г.,от който имот се претендира площта като придаваема. Видно от приложеното с молбата за отмяна заверено копие от удостоверение №066318/20.07.1996г. на [община],Я. Н. Д. и А. Б. Г.,са сключили граждански брак на 20.07.1996г.,за който е съставен акт за граждански брака №235 от 20.07.1996г.,и към момента на предявяване на исковата претенция,съответно постановяване на решението и влизането му в законна сила,ответникът Я. Н. Д. е в брак със съпругата си А. Б. Д.,настоящ молител.Съвместната собственост при съпружеската имуществена общност налага съвместна порцесуална легитимация,а следователно и необходимо другарство,по смисъла на член 216,ал.2 от ГПК,по искове предявени срещу съпрузите за собственост или вещни права,с какъвто спор е бил сезиран съда от ответниците по настоящата молба Л. К. З и Н. К. В..При това положение,с оглед наличието на необходимо другарство,претенцията е следвало да се предяви срещу двамата съпрузи Я. Д. и А. Д.-настоящ молител,която следва да участва в производството в това си качество.Неконституирането на съпругата на ответника Я. Н. Д.- А. Б. Д.,като ответник по заявения иск за собственост по приключилото с влязло в законна сила решение,е лишило последната от възможността да участва в производството по делото и е нарушило правото й на защита,основание за отмяна на влязлото в законна сила решение,съгласно член 304 от ГПК. С оглед изложеното,молбата за отмяна се явява основателна и следва да се отмени влязлото в законна сила решение №103/08.04.2011г.,постановено по гр.д.№1688/2011г. по описа на Районен съд [населено място],ІІІсъстав,както и решението с което е потвърдено от въззивния съд,постановено по гр.д.№ 535//2011г. по описа на Кюстендилски окръжен съд,като делото се върне на Районен съд [населено място] за ново разглеждане от същия съд,с оглед конституирането на необходимия другар,неучаствал в производството по делото-съпругата на ответника Я. Д.-А. Б. Д., от момента на връчване на исковата молба,с приложенията й, за отговор по същата. Водим от горното, състав на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд Р Е Ш И: ОТМЕНЯ решение №103/08.04.2011г. на Районен съд [населено място],ІІІ състав,постановено по гр.д.№1688/2011г. по описа на съда и Решение от 05.12.2011г. на Кюстендилски окръжен съд,постановено по гр.д.№535/2011г. по описа на същия съд и ВРЪЩА делото на Районен съд [населено място] за ново разглеждане на делото. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: