О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 93 София, 06.07.2017 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на шести юли през две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИСЕР ТРОЯНОВ 2. МИЛЕНА ПАНЕВА разгледа докладваното от съдия Троянов н.ч.д. № 716 по описа за 2017 г. Делото е предоставено за доклад на 06.07.2017 г. Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК за разрешаване на възникнал спор между Пловдивски районен съд и Кърджалийски районен съд, който повдига и препирнята за подсъдност. Повод за възникналата препирня е кой от съдилищата да разгледа подадената от Н. П. Г. жалба против наказателно постановление № 25/ 18.04.2017 г. на началника на РУ-Раковски с наложена административна глоба за нарушение на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112. В предоставеното писмено становище прокурор Петя Маринова от Върховната касационна прокуратура счита, че компетентен да разгледа делото е Пловдивски районен съд. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като съобрази материалите по делото, намери следното: С разпореждане от 07.04.2017 г. по н.а.х.д. № 3402/ 2017 г., по описа на Пловдивски районен съд, съдията-докладчик прекратил съдебното производство и изпратил делото по подсъдност на Кърджалийския районен съд, защото централата на единния европейски номер 112 се намирала в гр. Кърджали. С определение № 96 от 20.06.2017 г., по н.а.х.д. № 646/ 2017 г., Кърджалийският районен съд преценил, че делото не му е подсъдно и повдигнал спор за подсъдност с доводи, които изцяло се възприемат от касационната инстанция. Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението. Разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН предоставя правомощие на съда да се произнесе по въпроса за подсъдността на делото, като изхожда от обстоятелствената част на наказателното постановление. Жалбоподателката Н. П. Г. е санкционирана за извършено административно нарушение по чл. 28, ал. 1 от Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 за това, че на 22.02.2017 г., около 10.52 ч. в [населено място], [община], област П., използвала единния европейския номер 112 [ЕЕН 112], за да предаде невярно съобщение. Въпросът с подсъдността на делото е еднозначно определен и не създава съмнение, освен за съдията-докладчик от Пловдивския районен съд. Тълкуването на горните разпоредби от ЗАНН по никакъв начин не могат да създадат убеждението, че конкретното административно нарушение е обвързано не с действията на нарушителя, а с местонахождението на регионалната централа на ЕЕН 112. Определението на Пловдивския районен съд, с което е прекратено съдебното производството, подлежи на отмяна, а делото следва да бъде върнато на същия съдебен състав за разглеждане. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, на основание чл. 44 от НПК О П Р Е Д ЕЛ И : ОТМЕНЯ разпореждане от 07.04.2017 г., по н.а.х.д. № 3402/ 2017 г., по описа на Пловдивски районен съд, с което е прекратено производството по делото. ИЗПРАЩА н.а.х.д. № 3402/ 2017 г. за разглеждане от Пловдивски районен съд, V наказателен състав. Препис от определението да се изпрати на Кърджалийски районен съд за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.