Ключови фрази
Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК * отмяна-нарушено право на участие


1
Решение по т. д. № 346/2011 г. ВКС, Търговска колегия, І-во отд.
Р Е Ш Е Н И Е

№ 105
С. 29.09. 2011 г.


В И М Е Т О НА Н А Р О Д А



Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав:



ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА
ЧЛЕНОВЕ: Д. П.
Т. К.



при секретаря К. А.
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Т. Р. т. дело № 346/2011 година.

Производството е по реда на чл. 303 и сл. ГПК.
Образувано е по молба на Х. В. К., действащ лично и в качеството си на представляващ [фирма] и [фирма] и двете със седалище в [населено място] за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на влязлото в сила решение № 57 от 11.01.2011 г. по гр. д. № 3289/2010 г. на Пловдивски окръжен съд, с което са оставени без уважение жалбите на молителите против действия на съдебния изпълнител по извършване на публична продан и изготвяне на постановления за възлагане на недвижими имоти, находящи се в [населено място], П..
Молителят въвежда оплакване за нарушаване на правото му на участие в процеса, тъй като жалбите им са разгледани в закрито съдебно заседание. Поддържа се също, че са нарушени правата им на защита и участие в изпълнителното производство и тези процесуални нарушения не са били съобразени при постановяване на решението по чл. 437, ал. 4 ГПК от окръжния съд. Иска се отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд.
Ответникът по молбата [фирма], [населено място] оспорва молбата.
Ответниците В. П. К. , Х. Ж. С. и [фирма] не вземат становище.
Като взе предвид изложеното в молбата и извърши проверка по делото, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия приема следното:
По допустимостта на молбата:
Видно от данните по делото, молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК от легитимирана страна, имаща качеството на длъжник в изпълнителното производство.
Предмет на молбата за отмяна е влязло в сила решение на окръжен съд, постановено по жалба срещу действия на съдебния изпълнител във връзка с насрочена и извършена публична продан на два недвижими имота – собственост на длъжника [фирма], представлявано от Х. В. К., имоти послужили като обезпечение на вземането на кредитора [фирма] по два нотариални договора за учредяване на договорна ипотека, във връзка с два договора от 04.07.2008 г. и 01.11. 2007 г. за банков кредит. На отмяна подлежат действията на съдебния изпълнител, за които е предвидено обжалване по чл. 435 ГПК, както и решенията на съда по тези жалби, тъй като тези действия и решения влизат в сила по разрешения с тях спор и не могат да се отменят по друг ред. В този смисъл са указанията, дадени в Решение № 90/01.11.1979 г. на ОСГК.С оглед на изложеното молбата за отмяна е допустима.

Разгледана по същество, молбата за отмяна е неоснователна по следните съображения :

Видно от съдържанието на молбата, основанията за исканата отмяна е чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. първо ГПК с оглед твърденията на молителя за нарушаване на правото му на участие в производството пред окръжния съд, поради неправилно разглеждане на жалбата в закрито съдебно заседание и за липса на редовно призоваване.
С оглед данните по делото, като взе предвид направените оплаквания, настоящият състав на ВКС счита, че не е налице соченото основание по чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК за отмяна на решението на Пловдивски окръжен съд, постановено по реда на чл. 435 и сл .ГПК. Поначало отмяна на влязло в сила решение, поради нарушаване на правилата, довели до лишаване от участие на страна по делото се допуска, само когато делото се разглежда в открито съдебно заседание. Съгласно чл. 437, ал. 1 ГПК, жалбите срещу действията на съдебния изпълнител, подадени от страните по изпълнението, се разглеждат в закрито заседание, освен ако трябва да се изслушат свидетели или вещи лица.
В конкретния случай, жалбоподателите имат процесуалното качество на страни в изпълнението и съдът не е бил длъжен да разгледа жалбата на страните в открито заседание /хипотеза по чл. 437, ал. 2 ГПК/. Ето защо е неоснователно оплакването, че като е разгледал делото в закрито заседание съдът е нарушил съответните правила и е лишил от възможност страните да участват в делото.
Неоснователни се явяват и доводите на молителите, че са били нарушени правата на длъжниците и възможността им да се защитят в изпълнителното производство, поради ненадлежно уведомяване от ЧСИ за предприетите действия във връзка с извършената публична продан на двата ипотекирани имота. Видно от данните по делото, съдържащи се в приложеното изпълнително дело № 326/2010 г., съдебният изпълнител е изпратил покани за доброволно изпълнение до длъжника, които покани са получени на 23.03.2010 г. срещу подпис лично от управителя Х. К. /л. 89/ от делото. При насрочване на първата публична продан и разпоредено разгласяване по реда на чл. 487, ал. 3 ГПК /л. 127-134 и л. 138 от изп. дело/ длъжникът - търговското дружество е бил надлежно уведомен чрез управителя Хр. К., последният и в лично качество, уведомен е и ипотекарният длъжник - В. К., в съответствие с чл. 46, ал. 2 ГПК.
При тези фактически данни, настоящият съдебен състав счита, че извършените от съдебния изпълнител действия по изпълнителното дело във връзка с извършена публична продан са в съответствие с нормите на чл. 428, чл. 449, чл. 487 и чл. 492 ГПК, длъжниците са били надлежно уведомявани, поради което не са нарушени правата им на защита и участие в изпълнителното производство, при това подобен извод се съдържа и в решението, чиято отмяна се иска.

С оглед на изложеното, молбата за отмяна на заявеното основание – чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. първо ГПК е неоснователна и следва да се остави без уважение.
По изложените съображения и на основание чл. 307, ал. 2 ГПК, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от Х. В. К. от [населено място], действащ лично за себе си и в качеството си на управител на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] за отмяна по реда на чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК на влязлото в сила решение на Пловдивски окръжен съд № 57/11.01.2011 г., постановено по гр. д. № 3289/2010 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: