Ключови фрази
Спор за материално право на собственост върху земеделски земи * земеделски земи * правен интерес * възстановяване в стари реални граници * установяване право на собственост към минал момент


2
Р Е Ш Е Н И Е

№ 177

С. 14.04.2011


В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в публично заседание на 5 април 2011 година в състав :


ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА

при секретаря Даниела Никова
изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гражданско дело № 368/ 10 година и за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по чл. 290 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. П. И., М. И. Ц. и Р. И. И. чрез техния процесуален представител адв. С. С. против решение № 756 от 17.12.2009 г. по в.гр.д. № 619/09 г. на В. окръжен съд. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Ответниците по касация А. И. С., В. С. И., Д. И. С., И. Н. Ц., М. К. С., С. С. Г., Ф. И. С. и Ц. Н. Ц. не са взели становище по касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като извърши проверка на въззивното решение във връзка с изложените в касационната жалба доводи, приема следното:
С обжалваното въззивно решение е обезсилено като процесуално недопустимо решение № 120 от 25.05.2009 г. по гр.д. № 132/2008 г. на Районен съд Мездра, с което по иск с правно основание чл. 14, ал.4 ЗСПЗЗ е признато за установено по отношение на А. И. С., В. С. И., Д. И. С., И. Н. Ц., М. К. С., С. С. Г., Ф. И. С. и Ц. Н. Ц., че съставен имот, обозначен с № 002550 от 3.414 дка, включен в границите на имот № 002539, целият с площ 16.517 дка в м. ”Кутровица” по плана за земеразделяне на[населено място], общ. М., е собственост на наследодателя на ищците П. В., и производството по делото е прекратено. За да постанови този резултат въззивният съд е приел, че спорът между страните не е такъв за материално право по смисъла на чл. 14, ал.4 ЗСПЗЗ, тъй като и на двете страни по делото е било възстановено правото на собственост по предвидения за това административен ред върху съседни имоти. Действителният спор бил за това къде минава границата между тези имоти, а за разрешаването му е предвиден специален административен ред - чл. 26 ППЗСПЗЗ, който изключва правото на иск по чл. 14, ал.4 ЗСПЗЗ.
С определение № 956/10 от 29.10.2010 г. въззивното решение е допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК по въпроса за наличието на правен интерес от предявяване на иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ в случаите, когато в полза и на двете страни са постановени решения за възстановяване в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на заявени различни имоти, но при извършено частично преработване на картата на съществуващите или възстановими стари реални граници част от площта на единия се припокрива с част от площта на другия.
В решение № 288 от 26.05.2010 г. по гр.д. № 1145/09 г. на ІІ г.о., решение № 526 от 11.06.2010 г. по гр.д. № 1032809 г. на І г.о., решение № 395 от 27.05.2010 г. по гр.д. № 514809 г. на І г.о., постановени по реда на чл. 290 ГПК, е прието, че спор за материално право по чл. 14, ал.4 ЗСПЗЗ е налице както в случаите, когато различни лица претендират да са били собственици на един и същ земеделски имот към момента на обобществяването му, както и в случаите, когато различни лица са заявили за възстановяване в стари реални граници различни земеделски имоти, но се спори за точното им местонахождение.
Настоящият състав намира за правилна и възприема практиката, обективирана в посочените решения. На възстановяване по реда на ЗСПЗЗ подлежат земеделските земи, притежавани от заявителите или техните наследодатели към момента на образуване на ТКЗС. Законът предвижда два способа за възстановяване правата на собствениците - в съществуващи /възстановими/ реални граници, когато такива съществуват върху терена или е възможно да бъдат да бъдат установени чрез картни материали, снимки и др. съгласно чл. 18б ППЗСПЗЗ, а когато старите граници не могат да бъдат установени- в нови реални граници с план за земеразделяне. Когато общинската служба по земеделие е постановила решения по чл. 14, ал.1, т.1 ЗСПЗЗ за възстановяване на правото на собственост в съществуващи или възстановими стари реални граници в полза на различни лица, но възстановените им имоти се припокриват изцяло или частично, е налице спор за материално право по смисъла на чл. 14, ал.4 ЗСПЗЗ, който следва да бъде разрешен по исков ред, доколкото собствениците имат право да им бъде възстановен имота, който са притежавали преди обобществяването на земеделските земи. Този спор не може да се разреши в административното производство, защото административният орган не е компетентен да разрешава спорове за собственост. В производството по чл. 18д, ал.9 ППЗСПЗЗ могат да бъдат разглеждани само възражения, които не са свързани със спор за материално право, а касаят фактически несъответствия, допуснати при изготвяне на картите и регистрите на имотите в съществуващи, респ. възстановими реални граници, като например съществуваща на място граница между съседни имоти е била погрешно заснета или пък възстановимите реални граници са били погрешно трасирани на терена, уточнените по реда на чл. 18д, ал.4 и 5 граници на земеделските имоти не съвпадат с изготвените при анкетирането скици и протокол, неправилно са отразени размерите и категорията на имота и др. В чл. 26 ППЗСПЗЗ е регламентиран реда за преработване на влезлите в сила план за земеразделяне и одобрената карта на съществуващите или възстановимите реални граници при наличие на явна фактическа грешка. Според дадената в ал.2 легална дефиниция, явна фактическа грешка е “несъответствието на заснетите на терена трайни топографски елементи и/или съществуващата ситуация и отразяването им върху плана.”
Настоящият случай не е такъв. С решение на ПК - М. в полза на ищците като наследници на П. И. В. е възстановена в съществуващи /възстановими/ стари реални граници ливада с площ 8.283 дка в м. “Кутровица”, съставляваща имот 002547. С друго решение на ответниците като наследници на И. С. В. е възстановена в съществуващи / възстановими/ стари реални граници изоставена нива с площ 16.517 дка в същата местност, съставляваща имот № 002539. Така възстановените имоти се припокриват по начин, че участък от терена с площ 3. 414 дка попада едновременно в двата имота. Страните спорят за това кому е принадлежал към момента на обобществяване на земята спорния терен. От разрешаването на този спор зависи на кого следва да се възстанови собствеността. Налице е типичен случай на спор за материално право по смисъла на чл. 14, ал.4 ЗСПЗЗ.
Като е достигнал до извод, че не е налице спор за материално право по чл. 14, ал.4 ЗСПЗЗ, който да бъде разрешен по исков ред, въззивният съд неправилно е приложил материалния закон. С оглед на изложеното въззивното решение следва да бъде отменено и делото върнато на В. окръжен съд за произнасяне по същество на спора по чл. 14, ал.4 ЗСПЗЗ.
Водим от гореизложеното съдът


Р Е Ш И :


ОТМЕНЯВА решение № 756 от 17.12.2009 г. по в.гр.д. № 619/09 г. на В. окръжен съд и ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане с произнасяне по същество на спора по чл. 14, ал.4 ЗСПЗЗ.





ПРЕДСЕДАТЕЛ :



ЧЛЕНОВЕ: