Р Е Ш Е Н И Е
№ 299
С. 03.10.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: М. И. И. П.
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 1723 по описа за 2010г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.290 и сл.от ГПК.
Образувано е по касационната жалба,подадена от [фирма] [населено място] в несъстоятелност,представлявано от синдикта,чрез процесуал-ния представител – юрисконсулт М. против въззивно решение № 199 от 9.07.2010г. по в.гр.д.№ 514 по описа за 2010г. на Софийски градски съд, с което е отменено решение от 24.11.2009г.по гр.д.№ 3091/2009г. на районен съд С. и вместо това е постановено друго,с което са уважени предявените от Т. В. А. искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1,2 и 3 от КТ и са присъдени следващите се разноски. Като се сочи основанието по чл.281 т.3 от ГПК, се иска отмяна на въззивния акт като неправилен, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и решаване на въпроса по същество с отхвърляне на предявените искове.Претендират се направените разноски,включително и за юрисконсулско възнаграждение.
С определение № 466 от 15.04.2011г. ВКС е допуснал касационно обжалване на основание чл.280 ал.1 т.3 от ГПК по поставения въпрос – налице ли е реално съкращаване в щата в хипотеза,когато се премахват отделни бройки/10/ от утвърдения общ брой на работниците и служителите в предприятието и работодателят,упражнявайки правото си на подбор – в интерес на работата е уволнил служител,чиято длъжност не се съкращава, за да остави на работа този,който има по-висока квалификация и работи по-добре.
В съдебно заседание страните не се явяват лично и не се представляват.
Върховният касационен съд,състав на ІІІ г.о.,след като обсъди направеното искане и доказателствата по делото, намира,че на въпроса във връзка,с който е допуснато касационно обжалване следва да се даде положителен отговор поради следните съображения :
Т. В. А. е била в трудово правоотношение с [фирма],считано от 1.01.2001г. С допълнително споразумение № 4232 от 29.10.2007г., по реда на чл.119 от КТ, съдържанието на трудовото правоотношение е било изменено - като служителката е била преназначена от длъжността „преводач английски език” в отдел”Администрация и контрол” на същата длъжност в отдел”Проучване и развитие”,в управление ”Проучване, проектиране и изграждане”. Към датата,на която ищцата е назначена в отдел „Проучване и развитие” – в този отдел не е имало предвидена щатна бройка за тази длъжност.Бройката за длъжността „преводач английски език” в отдел „Проучване и развитие”е предвидена с щатното разписание от 6.06.2008г.,но със същото,още и е намален броя на щатните бройки в управление ”Проучване, проектиране и изграждане”от 44 на 34. С оглед извършеното съкращаване в щата е назначена - с нарочна заповед на работодателя/№РД- 06-688 от 11.07.2008г./ - комисия,която да извърши подбор и да даде становище - кои трудови правоотношения в посоченото управление да бъдат запазени. Комисията е приключила работата си с нарочен Протокол.Нейното становището е било възприето от работодателя,който упражнявайки правото си на подбор и преценявайки,че в интерес на работата длъжността „преводач английски език”следва да бъде заета от друг служител,чиято длъжност не се съкращава,е прекратил трудовото правоотношение с Т. В. А..В съответствие с притежаваното от ищцата техническо образование – на нея й е било предложено да заеме длъжността ”инженер автоматизация”, с което тя не се е съгласила. Дадено е и съгласие от синдикалната организация,в която тя е членувала за прекратяване на трудовото й правоотношение/№211 от 6.11.2008г./.
При тези данни – въззивният съд е приел уволнението за незаконосъобразно с мотива,че тъй като към датата на уволнението – съгласно новото щатно разписание в отдел „Проучване и развитие” е предвидена една щатна бройка за длъжността „преводач английски език”, а преди това макар и без щатна бройка реално длъжността е изпълнявана от ищцата - не е налице съкращаване в щата и не е следвало да извършва подбор.
Настоящият съдебен състав не споделя изводите на въззивния съд.
В случая е налице реално съкращаване в щата,защото в управлението, в което е работила ищцата-„Проучване, проектиране и изграждане”-съгласно новото щатно разписания – бройките са намалени от 44 на 34. В тази хипотеза работодателят,възползвайки се от правото си на подбор,го е осъществил съобразно установените в закона критерии. При провеждането му са били съобразени - квалификацията и нивото на изпълнение на работата на служителите,заемащи сходна по естеството си работа,за да се постигне законоустановената цел – защита интереса на службата,като за да бъдат постигнати по-добри резултати - на работа остане този,който по-ефективно изпълнява задълженията си. За процесната щатна бройка „преводач английски език” – подборът е бил извършен между двамата служители в съответното управление „Проучване, проектиране и изграждане”,владеещи английски език, като определящо за избора е било,че предпочетеният служител е с висше образование „Английска филология”/а ищцата е с висше образование специалност ”Електронна техника СЕ”/ и че на него - при проведения устен превод му е дадена отлична оценка,а получената от ищцата оценка е незадоволителна.
Като е направил извод в обратния смисъл,въззивният съд е постановил неправилен акт, който следва да бъде отменен.Въпросът следва да бъде разрешен по същество с отхвърляне на предявените искове,поради констатираната законосъобразност на извършеното уволнение.
С оглед изхода на делото,на основание чл.78 от ГПК в полза на касатора следва да бъдат присъдени направените разноски от 55лв. за внесена държавна такса за касационната инстанция.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ въззивно решение № 199 от 9.07.2010г. по в.гр.д.№ 514 по описа за 2010г. на Софийски градски съд и ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените от Т. В. А. от@@12@[жк]бл.97 ст.501 против [фирма] в несъстоятелност, с адрес на управление: [населено място] кв.Бутонец искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1,2 и 3 от КТ за признаване за незаконна и отмяна на заповед № 1432 от 10.11.2008г. за прекратяване на трудовото й правоотношение на основание чл.328 ал.1 т.2 от КТ,за възстановяването й на заеманата преди уволнението длъжност: „преводач английски език”в отдел „Проучване и развитие”,в управление ”Проучване, проектиране и изграждане” и за присъждане на обезщетение по чл.225 ал.1 от КТ за шест месечен период.
ОСЪЖДА Т. В. А. да заплати на [фирма] в несъстоятелност [населено място] сумата от 55 лв./петдесет и пет лева/, представляваща направени разноски за държавна такса пред настоящата инстанция.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.