РЕШЕНИЕ № 367 София, 30. октомври 2015 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев Димитър Димитров при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 3385 по описа за 2015 година, за да се произнесе, взе пред вид следното: Производство по чл. 307 ГПК. Постъпила е молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение № 331/03.12.2014 на Върховния касационен съд по гр.д. № 6361/2013, с което е отменено решението на Софийския градски съд от 14.05.2013 г. по гр.д. № 8825/2012, като е уважен предявеният иск за сумата 3.976,70 лева по чл. 59 ЗЗД със законната лихва по чл. 86 ЗЗД. Молителят Г. Б. С. иска отмяната на посоченото решение, тъй като са открити нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни при решаването му и с които той не е могъл да се снабди своевременно. Ответникът по молбата [фирма] я оспорва като счита, че молбата е просрочена, тъй като представената присъда е влязла в сила на 04.04.2013 г. – след постановяване на въззивното решение, а молбата за отмяна е постъпила в съда с вх. № 1020863/05.03.2015 г. Присъдата не удостоверява ново обстоятелство нито съставлява ново писмено доказателство, което да има значение за решаването на делото, тъй като молителят е оправдан по обвинение за обсебване на автомобила, а предмет на делото не са вредите от престъплението, а обезщетение за неоснователното ползване на автомобила. Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, като констатира, че атакуваното решение е постановено на 03.12.2014 г., когато е влязло в сила, представената присъда е влязла в сила на 04.04.2013 г. – след приключване на съдебното дирене пред въззивния съд на 12.02.2013 г., а молбата за отмяна е постъпила в съда с вх. № 1020863/05.03.2015 г., намира, че тя е подадена в срок, редовна е и е допустима. Разгледана по същество молбата е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска е прието, че ответникът е ползвал без основание притежавания от ищеца автомобил през процесния период. Представената присъда е новосъзданен документ, но тя не удостоверява факти, които имат значение за правото на собственост върху автомобила, ползването му от ответника през процесния период и наличието на правно основание за това. Видно от изложеното подадената молба за отмяна е неоснователна, поради което следва да бъде отхвърлена със законните последици. На ответника по молбата [фирма] следва да бъде присъдена сумата 369,00 лева разноски в производството по отмяна. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ молбата на Г. Б. С. от С. за отмяна на влязлото в сила решение № 331/03.12.2014 на Върховния касационен съд по гр.д. № 6361/2013 на основание 303, ал. 1, т. 1 ГПК. ОСЪЖДА Г. Б. С. от С. да заплати на [фирма], С. сумата 369,00 лева разноски по делото. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.