3 Р Е Ш Е Н И Е №174 гр. София,25.01.2018 год. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в публичното заседание на двадесет и осми септември две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА при участието на секретаря Силвиана Шишкова, като разгледа докладваното от съдия Костадинка Недкова т. дело N 1504 по описа за 2016г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Г. К. К. срещу решение № 768 от 15.04.2014г. по т.д. № 4839/2015г. на Апелативен съд - София, с което след обезсилване на решение № 1544 от 24.09.2015г. по т.д. № 3405/2014г. на Софийски градски съд в частта, с която е отменено решението на общото събрание на [фирма], проведено на 22.05.2014г. по т.1- „Приемане на годишния финансов отчет на [фирма]“ за 2013г., е оставен без разглеждане предявеният от Г. К. срещу [фирма] иск с правно основание чл.74 ТЗ за отмяна на решение по т.1 от дневния ред- „Приемане на годишния финансов отчет на [фирма] за 2013г., прието на общо събрание на [фирма], проведено на 22.05.2014г. и производството по този иск е прекратено. В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендират се разноски Ответникът, [фирма], излага съображения за неоснователност на жалбата. Претендира разноски в размер на 2 400 лева, съгласно представен списък по чл.80 ГПК. С определение по чл.288 ГПК по настоящото дело е допуснато, на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК /редакция ДВ бр.47/ 2009г./, касационно обжалване на въззивното решение за произнасяне по въпроса: „При предявен от съдружник иск по чл.74 ТЗ за отмяна на решение на Общото събрание, към датата на което ищецът има качеството на съдружник, изключването на съдружника по чл.125, ал.1, т.2 ТЗ в хода на процеса, води ли до загуба на активна легитимация на същия по иска?”. Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като взе предвид оплакванията в жалбата и доводите на страните, с оглед правомощията си по чл.293 ГПК, приема следното: За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че искът по чл.74 ТЗ, предявен от Г. К. К. срещу [фирма] за отмяна на решението на общото събрание на дружеството по т.1 - Приемане на годишния финансов отчет на [фирма] за 2013г, проведено на 22.05.2014г., е недопустим, тъй като ищецът е загубил качеството си на съдружник, поради изключването му по време на висящността на иска, поради което не е активно легитимиран по него. Изложени са съображения, че активната легитимация е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на иска, за която съдът следи служебно. Според решаващия състав, с оглед правната същност на иска по чл.74 ТЗ и легитимацията на лицата овластени да го предявяват, правният интерес от иска произтича от членственото правоотношение, проявяващо се единствено и само в качеството на съдружник по отношение на предявяващия иска, което качество следва да е налице и в хода на процеса. От приетите по делото доказателства и извършената справка в търговския регистър въззивният съд е установил, че към момента на провеждане на процесното общо събрание Г. К. е имал качеството на съдружник в ответното дружество, но в хода на съдебното производство, видно от вписване осъществено на 03.10.2014г., това обстоятелство е заличено в търговския регистър, поради изключването му като съдружник в дружеството. Въззивният съд е приел в производството копие от решение № 425 от 29.09.2016г., постановено по т.д. № 5901/2014г. на СГС, от което е видно, че изключването на К. като съдружник е настъпило въз основа на взето решение на проведено на 03.09.2014г. общо събрание на съдружниците на [фирма]. Посочено е, че съобразно разпоредбата на чл.140, ал.4 ТЗ, решението за изключване на съдружник има действие от датата на вписването му в търговския регистър, въз основа на което е изведено, че ищецът не е съдружник в ответното дружество от 03.09.2014г., от която дата е прието, че не е налице активна процесуална легитимация за ищеца, Г. К., да упражни правото си на иск по чл. 74 ТЗ. По релевирания правен въпрос: С постановеното по реда на чл.290 ГПК решение № 128/19.11.2009г. по т.д. № 269/ 2009г. на I ТО на ВКС е прието, че изгубване на качеството на съдружник в хода на съдебното производство по чл.74 ТЗ не е от значение за допустимостта на иска. Качеството трябва да е налице към провеждане на заседанието на ОС, взело оспорваните решения с оглед буквалното тълкуване на чл.74 ал.1, ал.2 вр. ал.1 и ал.3 ТЗ. Прекратяване на членството на съдружник по чл.125, ал.1, т.2 ТЗ чрез изключване в хода на съдебното производство по чл.74 ТЗ няма за последица загубване на легитимацията на ищеца и недопустимост на иска. Потестативното право на отмяна е предоставено в полза на съдружник / акционер за защита на неговите лични /имуществени и неимуществени/ членствени права, но и с оглед интересите на останалите съдружници и акционери, на дружеството и на обществения интерес. Разпоредбата охранява спазването на закона, правилата на добросъвестността и доброволността на сдружаването. Правният интерес в случая произтича от по-висш ранг в сравнение с частния интерес на всяко лице. В същата насока е и решение № 204 / 06.06.2012г., т.д. № 898/2010г. на ІІ ТО на ВКС. Настоящият състав на ВКС напълно споделя дадените разрешения в практиката по чл.290 ГПК на ВКС, с оглед на което отговорът на поставения правен въпрос е: „При предявен от съдружник иск по чл.74 ТЗ за отмяна на решение на Общото събрание, към датата на което ищецът има качеството на съдружник, изключването на съдружника по чл.125, ал.1, т.2 ТЗ в хода на процеса, не води до загуба на активна легитимация на същия по иска”. По съществото на касационната жалба: С оглед дадения отговор на поставения правен въпрос, въззивният съд неправилно е приел, че изключеният в хода на процеса по иска по чл.74 ТЗ съдружник не е активно легитимиран да обжалва решение на общото събрание на дружеството към момента на провеждането на което, същият е бил член на дружеството. Ето защо, решението на въззивната инстанция, като неправилно, следва да се отмени и делото се върне на Апелативен съд – София за произнасяне по въззивната жалба от друг състав. Водим от горното, на основание чл.293, ал.1, и ал.3, вр. чл.281, т.3 ГПК, Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, Р Е Ш И ОТМЕНЯ решение № 768 от 15.04.2014г. по т.д. № 4839/2015г. на Апелативен съд – София. ВРЪЩА делото на Апелативен съд – София за ново разглеждане на делото от друг състав на съда. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.