Ключови фрази
Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК * отмяна-нарушено право на участие


3
Р Е Ш Е Н И Е

№ 77

София, 07.05. 2013 година



В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А



Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и тринадесета година в състав:

Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА Членове: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ

при участието на секретаря Стефка Тодорова, като разгледа докладваното от съдията Цачева гр.д. № 1327 по описа за 2012 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал. 2 ГПК.
С решение № 213 от 09.05.2012 г. по гр.д. № 85/2012 г. на Габровски районен съд е уважен иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за сумата 2850 лева, предявен от Д. И. Т. от [населено място] против Д. М., гражданин на САЩ с адрес за призоваване в [населено място].
С молба вх. № 7344 от 26.09.2012 година, подадена от Ю. И. И. от [населено място] се иска отмяна на влязлото в сила решение на Габровски районен съд основание чл. 300, ал.1, т. 5 ГПК. Поддържа се, че вследствие нарушение на съдопроизводствените правила, молителят Ю. И., който по документи за самоличност в САЩ носи имената Д. М., е бил лишен от възможност да участва в делото.
Ответницата по молбата за отмяна Д. И. Т. я оспорва като неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че молбата за отмяна е подадена в срок и е редовна.
Разгледана по същество, молбата за отмяна е основателна предвид следните съображения:
Гражданско дело № 85/2012 г. на Габровски районен съд е образувано по искова молба от 18.01.2012 г., с която Д. И. Т. е предявила против Д. М. иск с правно основание чл. 59 ЗЗД. В исковата молба е посочено, че ответникът е с постоянен адрес в САЩ, неизвестен на ищцата, временно пребиваващ в [населено място] на нейния адрес [улица]. Съобщението с препис от искова молба и приложения към нея е изпратено на посочения в исковата молба адрес и получено от лицето Е. Р. М. с отбелязване, че „живее на адреса.” Същото лице е получило и съобщението за съдебно заседание на 03.04.2012 г., в което е даден ход на делото в отсъствие на ответника и след приключване на съдебното дирене, делото е обявено за решаване. Съобщението с препис от съдебното решение, изпратено на същия адрес е върнато в цялост с отбелязване, че на 21.05.2012 г. лицето не е намерено на адреса, както и че не е намерено лице, съгласно да получи съобщението, поради което е залепено уведомление. Следващото съобщение отново е върнато в цялост с отбелязване, че на 21.05.2012 г. връчителят вече е посещавал адреса и е оставил уведомление, което адресата не се е явил да получи. Съдът е приел, че съобщението е редовно връчено при условията на чл. 41 ГПК.
От представените към молбата за отмяна доказателства се установява, че молителят Ю. И. е с постоянен адрес в Република България в [населено място], [улица], на който адрес е получил призовката за доброволно изпълнение на решението по гр.д. № 85/2012 г. на Габровски районен съд.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че извършените съдопроизводствени действия по връчване на съдебните книжа на ответника са в нарушение на чл. 46, ал.2 ГПК и чл. 41 ГПК.
При призоваване при условията на чл. 46, ал.2 ГПК, връчителят е длъжен да отбележи качеството на лицето, което се е съгласило да приеме съобщението. При връчване на адрес на противната по делото страна, съдът е следвало да разпореди връчителят да отбележи в какво качество лицето е получило съобщението с оглед разпоредбата на чл. 46, ал.3 ГПК, съгласно която от кръга на лицата по чл. 46, ал.1 ГПК се изключват заинтересованите от изхода на делото.
Неправилно е приложен и чл. 41 ГПК, съгласно който съобщенията се прилагат към делото и се считат за връчени, когато страната без да уведоми съда за новия си адрес, отсъства повече от месец от адреса, на който вече и е връчено съобщение. Отсъствието от адреса за повече от месец се констатира чрез датите, на които връчителят е посетил адреса, който в рамките на месец следва да е направил поне три посещения в различно време. Еднократното посещение на връчителя (в конкретният случай на 21.05.2012 г.) не удостоверява отсъствие за повече от месец, поради което предпоставките за приложение на чл. 41, ал.2 ГПК не са били налице.
Предвид изложеното, молителят Ю. И. И. е бил лишен от възможност за участие в делото – производството пред първоинстанционния съд е било проведено без да му е връчен препис от исковата молба и да му е съобщено за датата на насрочване на делото в съдебно заседание, поради което молбата за отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал.1, т. 5 ГПК е основателна. Решението на Габровски районен съд следва да бъде отменено и делото върнато на друг състав на първоинстанционния съд за провеждане на производството при участието на ответника Ю. И. И..
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение№ 213 от 09.05.2012 г. по гр.д. № 85/2012 г. на Габровски районен съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Габровски районен съд.





ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: