Р Е Ш Е Н И Е
№ 266
С., 22.11. 2011 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в съдебно заседание на 12.10.2011 две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретаря ТОДОРКА КЬОСЕВА
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 601/2011 година
Производството е по член 304 от ГПК.
Образувано е по молба,подадена от Д. Д. Д. от [населено място] за отмяна на: влязлото в законна сила решение №536/10 от 14.06.2010г. на Върховен касационен съд,първо гражданско отделение,постановено по гр.д.№1727/2009г. по описа на същия съд,с което е отменено решение № 947/30.06.2009г. по гр.д.№1708/2008г. по описа на Варненски окръжен съд и вместо него е постановено:признава на основание член 11 ал.2 от ЗСПЗЗ по отношение на ОСЗ [населено място] и Община [населено място],че наследникът на С. Д. Д.,починала на 15.07.1957г.,З. Д. Д.-Ц.,има право да й бъде възстановена 1/3 идеална част от лозе с площ 1,5 дка в местн.”Р.” на [населено място] при граници:Г. Г.К.,Н. Е. и С.Х.Т. и на лозе с площ от 1,8 дка в същата местност при граници Н. П.,Н. Я.,Д. Д. и М. Н. и допълнително решение №164/03.11.2010г. на Върховен касационен съд,първо гражданско отделение,постановено по горното дело,с което допуска на основание член 250 от ГПК допълване на решение №536/14.06.2010г. по гр.д.01727/2009г. по описа на ВКС,Іго в следния смисъл:ПРИЗНАВА на основание член 11 ал.2 от ЗСПЗЗ по отношение на ОСЗ В. и [община],че наследниците на С. Д. Д.,починала на 15.06.1957г.,имат право да им бъде възстановена собствеността върху лозе с площ от 1,5 дка в местн.”Р.” на [населено място] при описани в решението граници и на лозе с площ от 1,8 дка в същата местност при описани в решението граници,от който делът на наследника З. Д. Д.-Ц. е общо 1/2 идеална част,на основание член 304 от ГПК.
Молителят Д. Д. твърди,че е наследник по закон и по заместване на общата им наследодателка с ответницата по молбата- З. Д. Д.-Ц.-майката на последната- С. Д. Д.-поч. 05.06.1957г.,като с искова молба вх.№7683/2007г.,депозирана от З. Д. Д.-Ц. е бил предявен иск с правно основание член 11 ал.2 от ЗСПЗЗ и е било образувано гр.д.№4124/2007г. по описа на Варненски районен съд,ХХ състав срещу Общинска служба”Земеделие и гори”В. и [община],с искане за възстановяване правото на собственост по реда на ЗСПЗЗ на описаните в молбата имоти,тъй като в срока по член 11 ал.1 от ЗСПЗЗ всички наследници на С. Д. са пропуснали да подадат заявление за възстановяване правото им на собственост върху описаните земеделски земи,собственост на наследодателката им.В молбата се навеждат доводи,че молителят Д. Д. Д. в горното си качество на наследник на общата наследодателка, е следвало да бъде конституиран в това приключило производство по предявения иск по член 11 ал.1 от ЗСПЗЗ,по което той не е участвал като страна по делото и окончателното решение по него има сила и за него,поради което иска същото да бъде отменено,на основание член 304 от ГПК.Наред с това в молбата се излагат аргументи,че З. Д. не е била активно легитимирана да предяви иска,тъй като е направила отказ от наследството останало от майка й още през 1957г.,както и че за пълномощника на З. Д. по делото-адвокат Н. Я. липсва представителна власт.
Ответникът по молбата Общинска служба”Земеделие” [населено място],в писмения си отговор,счита молбата за неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение.
Ответницата по молбата З. Д. Д.-Ц.,в писмения си отговор,заявява,че молбата е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение..
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Видно от данните по делото,съдът е бил сезиран с иск с правно основание член 11 ал.2 от ЗСПЗЗ от една от законните наследници на С. Д.-поч.1957г.,с искане за признаване за установено по отношение на Общинска служба „Земеделие” В. и [община],правото на възстановяване на описаните земеделски земи,собственост наследодателката С. Д.,тъй като всички нейни наследници за пропуснали да подадат заявление за възстановяването им в срока,предвиден в член 11 ал.1 от ЗСПЗЗ.При постановяване на решението по така предявения иск с правно основание член 11 ал.2 от ЗСПЗЗ е признато за установено по отношение на горепосочените ответници правото на наследниците на С. Д. Д.,един от който е и настоящия молител ,да им бъде възстановена собствеността върху описаните земеделски земи,предмет на този иск.Следователно,решението ,чиято отмяна се претендира ползва всички наследници,включително и молителя,без значение,че той не е участвал в това производство,тъй като се отнася до възстановяване на правото на собственост на земеделски земи,принадлежали на общия наследодател.По отношение на това,какъв е кръга на наследниците на общата наследодателка С. Д.,както и съответно на това кои от тях имат това качество и какви ще бъдат квотите им на съсобственост,тези факти се отнасят до последващи отношения на тези наследници и нямат отношение към приключилата процедура по възстановяване правото на собственост върху земеделски земи по реда на ЗСПЗЗ,принадлежали на общия им наследодател,а могат да бъдат предмет на други спорове,неотносими към приключилото производство по иска по член 11 ал.2 от ЗСПЗЗ.В това производство,с оглед гореизложеното, не е необходимо конституирането на всички наследници на общия наследодател,тъй като те не са необходими другари в същото.Ето защо,приключилото производство не само не е нарушило правата на настоящия молител,но напротив последния се ползва от това решение ,свързано с възстановяване правото на собственост на земи,принадлежали на общата им наследодателка С. Д.,а за отношенията между наследниците, след възстановяване правото на собственост върху това наследствено имущество и евентуални спорове спрямо тях,закона предвижда възможности за тяхното уреждане и защита,които нямат нищо общо с приключилото производство по член 11 ал.2 от ЗСПЗЗ,с влязлото в законна сила решение,чиято отмяна се иска.Ето защо подадената молба за отмяна се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.
С оглед поисканото с писмения отговор и приложения списък на разноските,направени от ответника по молбата Общинска служба „Земеделие” [населено място]”,следва да се присъдят същите в размер на 150 лева,представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, състав на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. Д. Д. от [населено място] за отмяна на влязлото в законна сила решение №536/10 от14.06.2010г. на Върховен касационен съд,Іго,постановено по гр.д.№1727/2009г. по описа на същия съд и допълнително решение №164/10 от 03.11.2010г. на Върховен касационен съд,І го,постановено по гр.д.№1727/2009г. по описа на същия съд.
ОСЪЖДА Д. Д. Д. от [населено място] да заплати на Общинска служба”Земеделие” [населено място] сумата 150 лева/сто и петдесет лева/ разноски по делото за настоящото производство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: |