Р Е Ш Е Н И Е № 125 Гр. София, 02 юли 2019 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети юни, две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ, като разгледа докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА наказателно дело № 512/ 2019 г. Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България, за възобновяване на НОХД № 20/ 2019 г. по описа на Окръжен съд – гр. Разград, отмяна на постановеното по същото дело определение от 25. 01. 2019 г., с което е одобрено споразумение за решаване на делото между представител на Окръжна прокуратура – гр. Разград и адв. Н. Г.- защитник на обвиняемия М. А. А., в частта, с която на същия е определен първоначален общ режим на изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода, и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, на основание чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В искането се поддържа, че при постановяване на атакуваното определение съдът е допуснал нарушения на процесуалния и материалния закон, одобрявайки предложения със споразумението общ режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, вместо строг, в нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗИНЗС. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането, по изложените в него съображения. Служебният защитник на осъдения М. А. А. - адв. П. С. като се позовава на обстоятелствата по делото, не взема изрично становище по основателността на искането. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди доводите в искането, становищата на страните в съдебно заседание и в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 25. 01. 2019 г., постановено по НОХД № 20/ 2019 г., Окръжният съд – гр. Разград, е одобрил постигнатото между представител на Окръжна прокуратура - гр. Разград и защитника на осъдения М. А. А. споразумение за решаване на делото, с което същият е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, т. 4, вр. ал. 1 НК, и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание 2 години и 3 месеца лишаване от свобода, при първоначален общ режим на изтърпяване. На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 НК е приспаднато времето, през което осъденият е бил задържан. На основание чл. 354а, ал. 6 вр. чл. 53, ал. 1, б.“б“ НК предметът на престъплението – хероин с нетно тегло 99, 9478 грама със съдържание на активно наркотично действащ компонент диацетилморфин (ДАМ) 64 тегловни процента, и хероин с нетно тегло 18, 9366 грама със съдържание на активно наркотично действащ компонент диацетилморфин (ДАМ) 18 тегловни процента, е отнет в полза на държавата и е постановено неговото унищожаване. На основание чл. 53, ал. 1, б.“а“ НК е отнето в полза на държавата вещественото доказателство – 1 бр. джобна теглилка /електронна везна/. Постановено е разпореждане с останалите веществени доказателства- унищожаване на 2 броя използвани наркополеви тестове и връщане на М. А. А. на 1 бр. мобилен телефон марка /марка/, червен на цвят, с капаче, с IMEI – /номер/; 1 бр. мобилен телефон марка /марка/., черен на цвят, с IMEI – /номер/ и 1 бр. джобно тефтерче, кафяво на цвят. Присъдени са разноските по делото, възложени в тежест на осъденото лице. Прекратено е производството по делото. Определението, като неподлежащо на обжалване, е влязло в сила и не е било проверявано по касационен ред. Искането е процесуално допустимо. Депозирано е от легитимен орган, който може да инициира производство за възобновяване на наказателно дело, в срока по чл. 421, ал. 1 НПК. Разгледано по същество искането е основателно. От справката за съдимост от 09. 07. 2018 г. , издадена от Районен съд- гр. Разград, е видно, че М. А. А. двукратно е бил реабилитиран на основание чл. 88а, ал. 4 НК. Впоследствие е осъждан още 3 пъти за извършени умишлени престъпления от общ характер както следва: С влязло в сила на 16. 09. 2008 г. определение по НОХД № 244/ 2008 г. на Районен съд – гр. Исперих, за извършено на 27. 06. 2008 г. престъпление по чл. 144, ал. 3 вр, ал. 1 НК му е наложено наказание от 3 месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено, на основание чл. 66, ал. 1 НК, с изпитателен срок от 3 години. С влязло в сила на 18. 03. 2010 г. определение № 65/ 18. 03. 2010 г. по НОХД № 2/ 2010 г. на Окръжен съд – гр. Хасково, на основание чл. 23, ал. 1 НК, за извършени на 18. 01. 2009 г. престъпления по чл. 242, ал. 4, предл. 1 вр. ал. 2, предл. 1 вр. чл. 20, ал. 3 и 4 НК, чл. 354а, ал. 2, изр. 2, предл. 2 вр. ал. 1, предл. 1 вр. чл. 18, ал. 1 НК, чл. 354а, ал. 3, т. 1 вр. ал. 1 НК, чл. 339, ал. 1 НК и чл. 244, ал. 2 вр. ал. 1 НК, му е определено едно общо наказание в размер на 7 години лишаване от свобода, при строг първоначален режим, и глоба от 150 000 лв. С определение от 12. 04. 2010 г., по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК, на основание чл. 68, ал. 1 НК, съдът е постановил да се изтърпи изцяло и отделно отложеното наказание по НОХД № 244/ 2008 г. на Районен съд – гр. Исперих в размер на 3 месеца лишаване от свобода. С влязло в сила на 29. 12. 2012 г. определение по ЧНД № 1559/ 2012 г. Окръжен съд – гр. Варна е освободил М. А. А. условно предсрочно от изтърпяване на останалата част от 3 години, 2 месеца и 9 дни от наложеното му наказание по НОХД № 2/ 2010 г. на Окръжен съд – гр. Хасково. На основание чл. 70, ал. 6 НК съдът е определил изпитателен срок от 3 години, 2 месеца и 9 дни и е постановил пробационна мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 3 години. Изпълнението на пробационната мярка било преустановено на основание чл. 70, ал. 7 НК- поради извършване на ново умишлено престъпление в рамките на изпитателния срок. С влязло в сила на 15. 05. 2014 г. определение, с което е одобрено споразумение по НОХД № 145/ 2014 г. на Софийски окръжен съд, за извършено на 17. 09. 2013 г. престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, т. 4 вр. ал. 1, изр. 1, предл. 4 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и “б“ НК и във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, му е наложено наказание от 1 година лишаване от свобода, при строг първоначален режим, и глоба в размер на 20 000 лв. Впоследствие, с влязло в сила на 29. 01. 2015 г. определение, по ЧНД № 370/ 2014 г. Софийският окръжен съд е постановил, на основание чл. 70, ал. 7, изр. 1, предл. 1 НК, осъденият А. да изтърпи неизтърпяната част от наказанието 7 години лишаване от свобода по НОХД № 2/ 2010 г. на Окръжен съд – гр. Хасково в размер на 3 години, 2 месеца и 9 дни лишаване от свобода, при първоначален строг режим. От справката за съдимост е видно също, че М. А. А. е изтърпял наказанията по НОХД № 145/ 2014 г. и по ЧНД № 370/2014 г., двете на Софийски окръжен съд , съответно на 17. 09. 2014 г. и 20. 10. 2017 г. Предмет на проверка в рамките на искането на главния прокурор, с което ВКС е сезиран, е режимът, определен на осъденото лице, с атакуваното определение за одобряване на споразумението за решаване на делото от Окръжен съд- гр. Разград. Видно от данните по НОХД № 20/ 2019 г. на Окръжен съд – гр. Разград, осъденият М. А. А. е извършил престъплението с правна квалификация по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, т. 4, вр. ал. 1 НК, предмет на воденото срещу него наказателно производство, на 07. 07. 2018 г., т. е. преди да са изтекли 5 години от изтърпяването на предходно наказание лишаване от свобода. Съгласно чл. 57, ал. 1, т. 2, б. “б“ ЗИНЗС, строг режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода се определя на осъдените за умишлени престъпления, когато не са изтекли повече от 5 години от изтърпяване на предходното наложено наказание лишаване от свобода, което не е било отложено на основание чл. 66 от НК, независимо от реабилитацията. Конкретният случай е именно такъв, поради което със споразумението е следвало да се определи първоначален строг, а не общ режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, наложено на А. по НОХД № 20/ 2019 г. на Окръжен съд – гр. Разград. Това е така и защото в случая липсват аргументи, с които да се обоснове евентуалното приложение на чл. 57, ал. 3 ЗИНЗС спрямо осъдения А.. Същият е осъждан многократно, изтърпявал е ефективно наказания лишаване от свобода с различни срокове, преимуществено за извършени тежки умишлени престъпления, някои от които и при условията на опасен рецидив. В този смисъл съдът не е изпълнил задълженията си, произтичащи от нормите на чл. 382, ал. 5 и ал. 7 НПК, а именно да предложи на страните промяна на споразумението или да откаже да го одобри като противоречащо на закона. Като е одобрил споразумение в противоречие с материалния закон и без да упражни правомощията си в производството по решаване на делото със споразумение по Глава двадесет и девета НПК, окръжният съд е допуснал съществени нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Предвид гореизложеното ВКС в настоящия си състав прие, че констатацията за визираните нарушения предпоставя наличието на предвиденото в чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и релевирано в искането на главния прокурор основание за възобновяване на наказателното дело, отмяна на постановеното определение в частта му относно определения със споразумението първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода и връщане на делото за ново разглеждане в отменената част от друг състав на Окръжен съд – гр. Разград, от стадия на съдебното заседание. Воден от изложените съображения, и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА НОХД № 20/ 2019г. по описа на Окръжен съд – гр. Разград, ОТМЕНЯВА постановеното по същото дело определение от 25. 01. 2019 г., с което е одобрено постигнатото споразумение за решаване на делото между представител на Окръжна прокуратура – гр. Разград и защитника на осъдения М. А. А. и е прекратено производството по делото, В ЧАСТТА, с която на същия е определен първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, като ВРЪЩА делото за ново разглеждане в отменената част от друг състав на същия съд, от стадия на съдебното заседание. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: