1 Р Е Ш Е Н И Е № 90 гр. София, 27.07.2017 година В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в открито съдебно заседание на двадесет и пети април през две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА АННА БАЕВА при участието на секретаря София Симеонова, като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 2165 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по подадена от молителя [фирма] /в несъстоятелност/, [населено място] чрез процесуален представител адвокат Г. Г. П. молба за отмяна на влязло в сила решение № 325 от 23.02.2015г. по т. дело № 7361/2014г. на Софийски градски съд, ТО, VІ-15 състав в частта, с която е определена като начална дата на свръхзадължеността датата 21.12.2012г. Молителят поддържа, че са налице нови обстоятелства и нови доказателства по отношение на датата на влизане в сила на решение № 414/01.11.2012г. по т. дело № 35/2012г. на ОС Габрово, на което се е позовал Софийски градски съд при определяне на началната дата на свръзадължеността - чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Твърди, че съдът по несъстоятелността СГС се е позовал на отбелязването върху представения от Окръжен съд Габрово заверен препис от решението, че е влязло в сила на 21.12.2012г., а впоследствие в производството по т. д. № 5417/2015г. на СГС, VІ-9 състав, образувано по предявен от синдика на молителя отменителен иск по чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ с предмет окончателния договор, обективиран в горепосоченото решение № 414/01.11.2012г. по т. дело № 35/2012г. на ОС Габрово, са представени удостоверение от 01.03.2016г. от ОС Габрово и преписи от решение № 414/01.11.2012г. по т. дело № 35/2012г. на ОС Габрово и решение № 455/29.11.2012г. по същото дело, с което е допусната очевидна фактическа грешка в първото решение, удостоверяващи, че решение № 414/01.11.2012г. е влязло в сила на 20.11.2012г., а решение № 455/29.11.2012г. - на 21.12.2012г. Синдикът на на [фирма] /в несъстоятелност/ Л. И. И. не изразява становище по молбата за отмяна. Ответникът И. М. Н. от [населено място] чрез процесуални представители адвокат В. И. К. и адвокат Б. А. Е. оспорват молбата за отмяна и поддържат становище, че тримесечният срок за подаване на молбата е изтекъл и не се касае до ново обстоятелство или ново доказателство, защото информацията кога решенията са влезли в сила е била налична по делото в ОС Габрово. Молбата за отмяна е допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице срещу влязло в сила решение в предвидения в чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК преклузивен срок. От представеното съдебно удостоверение от 12.01.2017г. по т. дело № 5417/2015г. на СГС, ТО, VІ-9 състав се установява, че на ответника по иска по чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ [фирма] /в несъстоятелност/ и настоящ молител е връчен препис от исковата молба на 06.04.2016г. Липсват данни за връчване на препис от отговора на ответника И. М. Н., към който са приложени препис от решение № 414/01.11.2012г. и решение № 455/29.11.2012г., двете по т. дело № 35/2012г. на ОС Габрово със заверка за влизането им в сила съответно на 20.11.2012г. и 21.12.2012г., на [фирма] /в несъстоятелност/. Препис от отговора на ответника И. Н. с доказателствата е връчен само на синдика на дружеството в несъстоятелност на 10.05.2016г., видно от приложените с молба вх. № 31/03.01.2017г. определение от 26.04.2016г., съобщение и разписка от 10.05.2016г. по т. дело № 5417/2015г. на СГС, ТО, VІ-9 състав. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени доводите и данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307 ГПК намира следното: Молбата за отмяна е основателна. Разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК урежда отмяна на влязло в сила съдебно решение в хипотезата, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. За да определи за начална дата на свръхзадължеността на [фирма] 21.12.2012г., съдът по несъстоятелността се е аргументирал, че сръхзадължеността е настъпила на датата на влизане в сила на решение № 414/01.11.2012г. по т. дело № 35/2012г. на ОС Габрово, с което е обявен за окончателен предварителният договор, материализиран в съдебна спогодба, одобрена с протоколно определение от 20.10.2011г. по т. дело № 49/2011г. на ОС Габрово, за продажба на недвижим имот. Производството по несъстоятелност е образувано по повод подадена от [фирма] молба по чл. 625 ТЗ. За да приеме, че посоченото решение, с което е уважен искът по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, е влязло в сила на 21.12.2012г., Софийски градски съд се е позовал на извършеното от Окръжен съд Габрово удостоверяване на датата на влизане в сила на решението. Синдикът на [фирма] /в несъстоятелност/ Л. И. И. е подал искане до съда по несъстоятелността за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в решение № 325/23.02.2015г. по т. дело № 7361/2014г. на СГС, ТО, VI-15 състав като вместо датата 21.12.2012г. бъде посочена начална дата на свръхзадължеността на дружеството датата 20.11.2012г. Към искането са приложени заверен препис от решение № 414/01.11.2012г. по т. дело № 35/2012г. на ОС Габрово с удостоверяване от съда, че е влязло в сила на 20.11.2012г. и заверен препис от решение № 455 от 29.11.2012г. по т. дело № 35/2012г. на ОС Габрово за поправка на очевидна фактическа грешка в решението, с което е уважен искът по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, с удостоверяване от съда, че е влязло в сила на 21.12.2012г. В производството пред СГС и в настояшото производство по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК е представено и удостоверение от 01.03.2016г., издадено от Габровски окръжен съд по т. дело № 10035/2012г., в уверение на това, че решение № 414/01.11.2012г. е влязло в сила на 20.11.2012г., а решение № 455/29.11.2012г. за допуснатата поправка на очевидна фактическа грешка е влязло в сила на 21.12.2012г. С решение № 1351/29.07.2016г. молбата на [фирма] /в несъстоятелност/ за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 325/23.02.2015г. по т. дело № 7361/2014г. на СГС, ТО, VI-15 е оставена без уважение. Фактът на влизане в сила на решение № 414/01.11.2012г. по т. дело № 35/2012г. на ОС Габрово е обективен и е възникнал след изтичане на срока за обжалване на посочения съдебен акт. Представените заверени преписи на решение № 414/01.11.2012г. по т. дело № 35/2012г. на ОС Габрово с удостоверяване, че е влязло в сила на 20.11.2012г., и удостоверение от 01.03.2016г., издадено от Габровски окръжен съд по същото дело, нямат характер на ново обстоятелство, тъй като удостоверяват факти, възникнали преди подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност. Обстоятелството и датата на влизане в сила на съдебното решение по иска с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД са съществували към момента на постановяване на решението – предмет на настоящата молба за отмяна и са могли да бъдат известни на молителя [фирма] /в несъстоятелност/, който е страна по т. дело № 35/2012г. на ОС Габрово – ответник по иска с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД. Основание за отмяна на влязлото в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК освен новооткритите обстоятелства, са също новооткритите или новосъздадените документи относно факти, които са били твърдени по време на висящия исков процес. Необходимо е заинтересованата страна да не е знаела за доказателството или ако е знаела, да не е била в състояние да се снабди с него. Ако страната е знаела за доказателството и е могла да го представи, молбата за отмяна е неоснователна. Разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК предоставя защита на страната срещу такава неправилност на решението, която се дължи на невиновна, обективна невъзможност да се разкрие истината по време на висящността на делото. Посочената правна норма не дава възможност да се поправят пропуските, допуснато поради бездействие на молителя. Завереният препис от решение № 414/01.11.2012г. по т. дело № 35/2012г. на ОС Габрово с удостоверяване, че е влязло в сила на 20.11.2012г., и удостоверението от 01.03.2016г., издадено от Габровски окръжен съд по същото дело, представляват новосъздадени доказателства относно факт, който е твърдян в производството по молбата за откриване на производство по несъстоятелност. Преценката дали съдебното решение, в случая решението по иска с правно основание чл. 19, ал. 3 ГПК, е влязло в сила, се извършва от съда. В конкретния случай Окръжен съд Габрово по повод изпратено писмо от съда по несъстоятелността е извършил преценка, че решение № 414/01.11.2012г. по т. дело № 35/2012г. е влязло в сила на 21.12.2012г. и е изпратил заверен препис с удостоверяване за влизането му в сила на 21.12.2012г. до Софийски градски съд, разглеждащ молбата за откриване на производство по несъстоятелност на [фирма]. Направената заверка върху преписа от решение № 414/01.11.2012г. по т. дело № 35/2012г. на Окръжен съд Габрово за влизането му в сила на 21.12.2012г. представлява официален свидетелстващ документ, издаден от компетентен орган в рамките на правомощията му. При липса на основания за съмнения във верността на официалното удостоверяване не може да се приеме, че неустановяването на действителната дата на влизане в сила на решението по иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД се дължи на пропуск, допуснат поради бездействие на молителя. Завереният препис от решение № 414/01.11.2012г. по т. дело № 35/2012г. на ОС Габрово с удостоверяване, че е влязло в сила на 20.11.2012г., и удостоверението от 01.03.2016г., издадено от Габровски окръжен съд по същото дело, представляват новосъздадени доказателства, които са от значение за правилността на влязлото в сила решение № 325 от 23.02.2015г. по т. дело № 7361/2014г. на Софийски градски съд, ТО, VІ-15 състав по отношение на определяне на началната дата на свръхзадължеността. Предвид изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че молбата за отмяна на влязлото в сила решение е основателна и решението трябва да бъде отменено в частта за определяне на началната дата на свръхзадължеността на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ влязлото в сила решение № 325 от 23.02.2015г. по т. дело № 7361/2014г. на Софийски градски съд, ТО, VІ-15 състав в частта, с която е определена като начална дата на свръхзадължеността датата 21.12.2012г. на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за ново разглеждане от друг състав в отменената част. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.