2 Р Е Ш Е Н И Е № 646 гр.С., 11.11.2010 г. В И М Е Т О НА Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Р. Б., ІІІ г.о. в открито съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година , в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА ОЛГА КЕРЕЛСКА при секретаря Цветанка Найденова, като изслуша докладваното от съдия К. …… …..гр. дело № 982 по описа за 2010 год. И за да се произнесе, взе предвид: Производството е по чл. 307 ГПК във вр. чл. 303,ал.1 т.5 ГПК. Образувано е по молба на Ц. М. Р.,от[населено място], представлявана от адв. В. Й. за отмяна на влязло в сила решение от 10.03.2009 год., постановено по гр.д. № 803/2008 год. на ВКС, V гр.отд , с което след като е отменено решение от 06.12.2007 год. , постановено по гр.д. № 3495/2006 год. на С. градски съд, ІV б. г.о., е постановено ново решение , с което Ц. М. Р. от[населено място], [улица],ет.1, е осъдена да заплати на В. М. А. от[населено място] сумата от 5 100 лв., - обезщетение за лишаване от ползване на първия етаж от двуетажната жилищна сграда в[населено място] за времето от 18.09.2002 год. до 18.04.2005 год. , ведно със законната лихва от 18.04.2005 год. до окончателното изплащане на сумата. Молителката твърди, че при разглеждане на делото пред ВКС е било нарушено правото й на участие в процеса. Последното обосновава с това, че не е била редовно призована за проведеното пред Върховния касационен съд заседание на 11.02.2009 год. В тази връзка твърди, че призовката за съдебното заседание не е била надлежно връчена. Същата е оформена като получена от Р. Б. Б. – дъщеря / пълномощник/ със задължение да я предаде на страната. Молителката посочва обаче , че имената на нейната дъщеря са Р. Б. Г. и че не е получавала и оформяла такава призовка . В съдебното заседание , проведено на 11.02.2009 год. молителката не е участвала нито лично, нито чрез представител, а за постановеното решение, чиято отмяна иска е разбрала на 02.01.2010 год. , когато получила призовка за доброволно изпълнение по изп. д. № 20091110420192,3 отд. 15 участък на държавен съдебен изпълнител при СРС. С оглед на това счита, че е налице хипотезата на чл. 303,ал.1,т.5 ГПК и моли влязлото в сила решение по гр.д. 803/2008 год., на ВКС, V г.о. да бъде отменено . Ответникът по молбата В. М. А. оспорва молбата за отмяна . Изразява становище, че същата е неоснователна . Твърди, че призовката за проведеното на 11.02.2009 год. заседание на ВКС е получена и подписана от дъщерята на молителката , което може да се установи при сравнение на подписа, положен на тази призовка и подписа на други призовки по делото, получени от същото лице. Изтъква също така, че за заседанието молителката е била надлежно призована и с държавен вестник бр. 107/2008 год., стр.132, втора колона. С оглед на това правото и на участие на молителката в процеса не е нарушено и молбата следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., приема следното: Молбата е подадена срещу влязло в сила решение , от надлежна страна и в срока по 305,ал.1,т.5 ГПК. Съдът приема, че молителката е узнала за решението на 02.01.2010 год. , когато е получена покана за доброволно изпълнение на влязлото в сила решение. Това обстоятелство не се оспорва от ответната страна. Същевременно по делото е представена самата покана за доброволно изпълнение, удостоверяваща , че е получена на сочената от молителката дата. Доколкото молбата за отмяна на влязлото в сила решение е подадена на 10.03.2010 год., очевидно същата е подадена в тримесечния законоустановен срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата е неоснователна. По следните съображения: Разпоредбата на чл. 303,ал.1,т.5 ГПК включва три хипотези като в случая молителката се позовава на първата от тях. Същата твърди, че в следствие нарушаване правилата за призоваване е била лишена от възможност да участва в делото пред ВКС лично или чрез надлежен представител. Призоваването за съдебното заседание , проведено на 11.02.2009 год.е извършено при действието на ГПК / обн. Д.в. бр.59 от 20.07.2007 год. в сила от 01.03.2008 год. / Съгласно чл. 289 ГПК , регламентиращ призоваването на страните в касационното производство, призоваването се извършва чрез съобщение в Д. вестник като до всяко първо число на месеца Върховният касационен съд обнародва в „Д. вестник” дните, в които ще заседава през следващия месец и подлежащите на разглеждане дела. Предвидено е, че когато обстоятелствата налагат отклонение от този ред , страните се уведомяват чрез съобщение.В случая призоваването чрез държавен вестник е било изпълнено, като съобщението за насроченото съдебно заседание по гр.д. № 803/2008 год. е публикувано в д.в. бр. 107/ 16.12.2008 год. , на стр. 132. С оглед на това страната е била призована в съответствие с действащите към момента процесуални правила. Призоваването чрез връчване на призовка е било извършено като допълнителна гаранция за уведомяване на страните относно насрочването на делото без съдът да има задължение за това, доколкото предвидения ред за призоваване чрез Д. вестник, е бил спазен. С оглед на това не се налага обсъждане на обстоятелството дали призовката е била надлежно връчена . Молителката е била призована чрез държавен вестник и предвид на това правата и за участие в процеса пред Върховния касационен съд не са били нарушени. С оглед тези съображения, молбата за отмяна се явява неоснователна и следва да се остави без уважение. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд , състав на 3-то г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ц. М. Р. от[населено място] за отмяна на влязло в сила решение от 10.03.2009 год., постановено по гр.д. № 803/2008 год. на ВКС, , V гр.отд. на осн. чл. 303,ал.1,т.5 ГПК. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: