Р Е Ш Е Н И Е № 435 София 23.10.2012г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България,ІV гражданско отделение,в открито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА при участието на секретаря Юлия Георгиева ,като изслуша докладваното от съдията Бояджиева гр.дело № 761/2012 година,за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е образувано е по молба на Н. Д. И. за отмяна на влязло в сила решение № 1403 от 18.10.2010г.по гр.дело № 2145/10г.на Окръжен съд-Пловдив.С него е отменено решение № 1499 от 17.05.10г.по гр.дело № 9290/09г.на Районен съд – Пловдив в осъдителната му част и вместо него е постановено друго,с което е отхвърлен предявения от същата страна иск против Пловдивска общинска агенция за приватизация за заплащане на сумата 393.55 лв,съставляваща неизплатени средства за СБКО,от които сумата 200 лв ваучери за храна и сумата 193.55 лв –средства за работно облекло. Молителят се позовава на основанието за отмяна по чл.303 ал.1 т.1 ГПК поради наличието на нови писмени доказателства от съществено значение за делото,които не са му били известни при решаването му.Моли атакуваното решение да бъде отменено. Ответникът по молбата [община] – правоприемник на закритата Пловдивска общинска дирекция моли да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.като прецени данните по делото,приема следното: С определение № 310 от 3.07.12г.,постановено по делото, състав на ІV г.о.на ВКС е приел,че молбата за отмяна е подадена в срока по чл.305 т.1 ГПК,поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Нови обстоятелства или нови доказателства по смисъла на чл.303 ал.1 т.1 ГПК са налице тогава,когато те са съществували при предявяване на иска и разглеждането на делото,но не са били известни на страната,респективно не са станали достояние на съда,а са от съществено значение за изхода на спора.Новооткрито доказателство е налице и тогава,когато някое обстоятелство е било известно,страната го е твърдяла пред съда,но не е могла да го удостовери по надлежния ред по причина,която е извън процесуалното й поведение.Решаващото е,че новооткритият факт е бил налице когато делото се е намирало в такава фаза на развитие,че той е могъл да бъде изтъкнат и взет предвид.Освен това новооткритите факти трябва да са от съществено значение за спора.Законът изисква кумулативното наличие на двете предпоставки,за да бъде уважено искането. С оглед изложеното в молбата за отмяна е видно,че не са налице елементите от фактическия състав на релевираното от молителя основание по чл.303 ал.1 т.1 ГПК.Същият се позовава на неистинност на протоколите от Общото събрание на служителите в ПОАП: от 6.03.09г.,с което е взето решение за начина на разпределение на утвърдените средства за работно облекло;от 9.03.2009г.,с което е взето решение за разпределение на утвърдените средства от фонд др.разходи от СБКО ; от 24.06.09г.,с което е допълнено решението на ОС за разпределение на средства за облекло и от 25.06.09г.,на което е взето решение за допълване на решението на ОС за разпределение на средствата на СБКО.Съгласно тези решения и издадените въз основа на тях заповеди на работодателя на Н. И. не са изплатени средства за СБКО за процесния период,докато е бил в отпуск за временна нетрудоспособност или неплатен отпуск и на негово място е бил назначен заместник.Решенията на ОС са представени при разглеждане на делото пред първата инстанция и молителят- ищец е упражнил правото си по чл.193 ал.1 ГПК да ги оспори,но в мотивите на обжалваното решение въззивният съд,като е обсъдил представените писмени доказателства – протоколна тетрадка на ПОАП за проведените ОС на работниците и служителите,както и покани за проведените четири събрания, е приел,че те са свикани и проведени законосъобразно. Съгласно чл.303 ал.1 т.2 ГПК на отмяна подлежи влязло в сила решение,когато по надлежния съдебен ред се установи неистинност на документ,на показания на свидетел,на заключение на вещо лице,върху което е основано решението или престъпно действие на страната,на нейния представител,на член от състава на съда или на връчител във връзка с решаване на делото.Общото във всички хипотези е,че източник на неправилността на решението е извършено престъпление.Процесуалният способ за установяване на престъпление е влязлата в сила присъда,респективно споразумение по НПК или с установителен иск за факта на престъплението по чл.124 ал.5 ГПК в случаите,когато наказателното преследване е изключено поради някоя от причините, предвидени в НПК.В случая не се представят доказателства за неистинността на въпросните протоколи от ОС на служителите на ПОАП,установена по надлежния ред.Видно от представеното постановление от 27.10.10г.на РП - Пловдив,потвърдено с постановление от 19.04.11г.на ОП-Пловдив,районният прокурор е отказал да образува наказателно производство по сигнала на Н. И. за съставяне на неистински документи – решения на ОС на служителите на ПОАП/предмет на настоящия процес/предвид липсата на данни за извършено престъпление. С оглед на изложеното представените от молителя писмени доказателства/2 бр.заявления от молителя до П., 2 бр.отговора на П.,заявление до [община] и отговор,протокол от с.з.по гр.дело № 17283/11г.на ПРС,покана за доброволно изпълнение от ЧСИ М. К.,писмо на П. от 24.02.11г. /не са релевантни за изхода на спора. По изложените съображения настоящият състав приема,че следва да остави без уважение молбата за отмяна на Н. Д. И.. Воден от горното,Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н. Д. И. за отмяна на влязлото в сила решение № 1403 от 18.10.10г.по гр.дело № 2145/10г.на Окръжен съд – Пловдив на основание чл.303 ал.1 т.1 и т.2 ГПК. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: