Р
Е Ш Е Н И Е
№ 494
София
18.06.2010 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Върховният касационен съд на Република
България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на 8 юни две хиляди и
десета година в състав:
Председател: Ценка Георгиева
Членове: Мария Иванова
Илияна
Папазова
При секретаря Анжела Богданова, като
изслуша докладваното от съдията Ц. Георгиева гр.д. № 1687/2009г., за да се
произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 290 и сл. ГПК.
С определение № 83 от 21.01.2010г., постановено по настоящото дело № 1687/2009г. на ВКС, ІІІ г.о., е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд, ВО, 2-Г с-в, от 10.06.2009г. по в.гр.д. № 1303/2008г., с което е оставено в сила решението на Софийски районен съд, 66 с-в, от 22.01.2008г. по гр.д. 16401/2007г., с което са уважени предявените от Д. Х. Г. против Комисията искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ.
Касационно обжалване на въззивното решение е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК по материалноправния въпрос изпълнено ли е изискването на чл. 193, ал. 1 КТ когато обясненията не са поискани лично от законния представител на работодателя.
Ответникът по касация Д. Х. Г. от гр. Г. в представения писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата.
За да се произнесе по основателността на жалбата Върховният касационен съдът взе пред вид следното:
По поставения въпрос настоящият състав на ВКС намира за правилно становището, изразеното в приложеното към изложението за допускане на касационно обжалване решение № 656/19.04.2004г. по гр.д. № 1458/2002г. на ВКС, ІІІ г.о., с което е прието, че писмените обяснения по чл. 193 КТ може да не са поискани лично от директора на предприятието, а от прекия началник на служителя, но следва да са предоставени на работодателя. ВКС трайно приема, че няма пречка субектът на дисциплинарната власт да оправомощи друго лице да поиска писмени обяснения от извършителя на нарушението по реда на чл. 193 КТ. Достатъчно е обясненията да са получени от работодателя преди налагане на дисциплинарното наказание. В този смисъл е например решение № 2* от 06.01.2006г. по гр.д. № 1633/2003г. ІІІ г.о. ВКС.
Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира за неправилни мотивите на въззивния съд по настоящото дело, че не е спазена процедурата по чл. 193 КТ, тъй като записаното в заповедта за уволнение писмо за искане на обяснения от 05.12.2006г. изхожда не от представляващия комисията – нейния председател, а от директора на ТД на КУИППД гр. В.. В исковата молба Д. Х. твърди, че са му поискани обяснения по чл. 193, ал. 1 КТ, но не в рамките на дисциплинарната процедура, а по друг повод. От представените по делото писмени доказателства се установява, че освен устно поисканите на 04.12.2006г. от директора на ТД на КУИППД гр. В. Търново писмени обяснения, на ищеца са изпратени и две писма от председателя на Комисията проф. Ст. К. с подробно описание на вменените на служителя нарушения и искане на обяснения на основание чл. 193, ал. 1 КТ за тях. Писмата са получени съответно на 08.12.2006г. и на 19.01.2007г.
Изложеното мотивира настоящия съдебен състав да приеме, че е изпълнена процедурата по чл. 193, ал. 1 КТ. Не се установява твърдението на уволнения служител, че обясненията са поискани по друг повод. Изложените в двете писма обстоятелства съответстват на описаното в заповедта за уволнение нарушение на трудовите задължения и обясненията са поискани в тази връзка с изрично посочване на чл. 193, ал. 1 КТ.
По изложените съображения въззивното решение следва да се отмени и делото да се върне на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав, като се извършат съдопроизводствените действия за разглеждане на спора по същество.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ въззивното решение на Софийски градски съд, ВО, 2-Г с-в, от 10.06.2009г. по в.гр.д. № 1303/2008г.
ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав.
Председател:
Членове: