Р Е Ш Е Н И Е № 33 София, 08.05.2019 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в съдебно заседание на 13.02. 2019 две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА при участието на секретаря ИНА АНДОНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА дело 4322/2018 година Производството е по член 307,ал.2 ГПК. Образувано е по молба вх.№12433/23.05.2018г.,подадена от Л. И. К.,чрез пълномощника й адвокат Н. К. К.,за отмяна на влязло в сила решение от 28.07.2016г. на Пазарджишки районен съд,постановено по гр.д.№4325/2015г. по описа на съда,с което е допуснато да се извърши съдебна делба между Л. И. К. и А. Д. К. на описаните в решението недвижими имоти,при квоти по 1/2 идеална част за всеки от съделителите. С решение №92/09.03.2017г. на Пазарджишки окръжен съд по гр.д.№89/2017г. по описа на съда е потвърдено горепосоченото решение на Пазарджишки районен съд. С определение №92/26.02.2018г. на Върховен касационен съд,ГК,първо гражданско отделение по гр.д.№3089/2017г. по описа на съда не е допуснато касационно обжалване на решение №92/09.03.2017г. по в.гр.д.№89/2017г. на Окръжен съд-Пазарджик. Молителката твърди,че са налице основанията за отмяна на влязлото в сила решение съгласно предвиденото в член 303,ал.1,т.5 ГПК. В молбата се излагат доводи,че поради нередовно призоваване молителката-ответник в приключилото с влязло в сила решение,чиято отмяна се иска, не е могла да присъства в съдебно заседание на 31.05.2016г. ,проведено по делото в Пазарджишки районен съд,тъй като с постъпилия писмен отговор на искова молба, ответницата К.-настоящ молител, е посочила пълномощник-адвокат и съответно неговия адрес,но призоваването за първото по делото съдебно заседание е извършено чрез съобщаване на ответницата лично,а не на нейния адвокат.Освен това, съдът не е уважил молбата й и дал ход на делото,като за насроченото следващо съдебно заседание същата не е била уведомена,нито лично,нито чрез упълномощения от нея адвокат.Вследствие на това,молителката била лишена от възможността да участва надлежно в делото и защити правата си-основание за отмяна на влязлото в сила решение по смисъла на член 303,ал.1,т.5 ГПК. Ответникът по молбата А. Д. К.,чрез пълномощника си адвокат В. С. Ц.,с депозираното по делото молба-становище,счита молбата за отмяна за неоснователна и същата следва да се остави без уважение,като претендира присъждане на направените разноски по делото. При извършената проверка касационният съд установи следното: Видно от данните по делото пред Районен съд,гр.Пазарджик е била депозирана искова молба от А. Д. К. срещу Л. И. К.,заедно с описаните в същата доказателства,като е образувано гр.д.№4325/2015г. по описа на съда,с Определение №234 от 26.01.2016г./лист 51 от делото/,съдът е разпоредил на ответницата Л. И. К. да се изпрати препис от исковата молба с приложенията и е дал съответни указания съгласно посочените разпоредби от ГПК,които са били изпратени на ответницата К. на посочения в исковата молба адрес,получени на 29.01.2016г. от К. К.,с отбелязване,че е неин съпруг/лист 53 от делото/.На 1.03.2016г. по делото е постъпил отговор на исковата молба с вх.№4296,от Л. И. К.,действаща чрез адв.Н. К.,както е записано в същата,подписана от адвокат К.,без обаче да е приложено пълномощно за същия,нито такова е цитирано ,че се прилага с молбата/лист 67 от делото/. С определение от 14.04.2016г. по делото/лист 69/ са приети представените писмени доказателства и е насрочено съдебно заседание за 31.05.2016г.,за което е разпоредено за се призоват страните.За така насроченото заседание на ответницата Л. К. е изпратено съобщение /лист 71/,на същия адрес посочен в исковата молба,тъй като освен,че към писмения отговор липсва пълномощно,с което адвокат К. да е редовно упълномощнен от последната,в същия не е посочено,че неговия адрес е съдебен адрес за ответницата К.,който е посочен като такъв едва със заявеното с подадената от Л. К. въззивна жалба на 17.08.2016г срещу постановеното решение на първоинстанционния съд. Съобщението за насроченото първо заседание по делото е връчено на домашния адрес на 20.04.2016г. на К. К.-съпруг на ответницата.В деня на заседанието 31.05.2016.,проведено в 11,20 часа е докладвана молба от Л. К.,действаща чрез адвокат Н. К./лист 73 от делото/получена по факс на същата дата в 10,41ч.,с искане за отлагане на заседанието,по изложените по-горе съображения за връчването на съобщението за насрочването му,което е оставено без уважение,тъй съдът е приел че ответницата е редовно призована и е даден ход на делото. Молителката се позовава на наличие на първото от основанията за отмяна по член 303,ал.1,т.5 ГПК-когато страната е била лишена от възможност да участва в разглеждането на делото поради нарушване на съдопроизводствените правила,обезпечаващи участието на страните в производството.Такива са и случаите,когато страна не е била редовно и своевременно призована по делото,за каквото се твърди в настоящата молба за отмяна,вследствие на което на делото е даден ход и е проведено заседание при нередовно призоваване за нея. Тези твърдения са неоснователни и не кореспондират на данните по делото във връзка с връчването на исковата молба и депозирания отговор от ответницата-настояща молителка,посочени подробно по-горе.Напротив,съдът е спазил правилата за връчване на съобщения,съгласно предвидената в член 38 ГПК процедура,като правото на защита на ответницата-настоящ молител не е нарушено,тъй като съобщението за насрочване на посоченото заседание по делото е връчено на адреса й,посочен в исковата молба,на който адрес е получила преди това и препис от исковата молба с приложенията,след която е депозирала и отговора си на исковата молба по делото. С оглед изхода на делото на ответника по молбата А. Д. К. следва да се присъдят поисканите и направени по делото разноски в размер на 600 лева,представляващи адвокатско възнаграждение,съгласно приложения договор за правна защита и съдействие от 07.02.2019г. Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№12433/23.05.2018г.,подадена от Л. И. К.,чрез пълномощника й адвокат Н. К. К.,за отмяна на влязло в сила решение от 28.07.2016г. на Пазарджишки районен съд,постановено по гр.д.№4325/2015г. по описа на съда,потвърдено с решение №92/09.03.2017г. на Пазарджишки окръжен съд по гр.д.№89/2017г. по описа на съда. ОСЪЖДА Л. И. К. да заплати на А. Д. К. сумата от 600 лева/шестотин лева/разноски по делото за настоящото производство. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: