О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 59 София, 10 април 2013 година Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито заседание на четвърти април две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело № 429/2012 година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано на основание чл. 44, ал. 1 от НПК по повдигнат с разпореждане № 314/19.02.2013 год. по чнд № 110/2013год. на ОС-Русе от съдията-докладчик спор за подсъдност между Русенския окръжен съд и Софийския градски съд. Прокурорът изразява становище, че компетентен е Русенския окръжен съд. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, установи следното: По н.о. 51746/3/2010/2954/2011/ Апелативен съд-Букурещ, І-ви Наказателен Отдел е отправил искане за правна помощ до Софийския Районен съд за предаване на обекти-10гр. вещество, което в периода 03.02.2010 год. -08.02.2010 год. чрез пратки в системата за куриерски услуги DHL-гр. Русе № 4440890456, №[ЕИК] и №[ЕИК] е направен опит да бъде трафикиран за Република Румъния. Съдията-докладчик от РС-София по нчд № 1550/2013 год. е приел, че делото е подсъдно на Софийски градски съд, тъй като искането е направено на основание Конвенция от 29.05.2000год. за взаимопомощ по наказателноправни въпроси между държавите-членки на Европейския съюз, а с оглед разпоредбата на чл. 1, т. 2, б.”г” от Закона за ратификацията на същата конвенция, компетентните органи по прилагане на Конвенцията са районните или окръжни съдилища, съобразно компетентността им по вътрешното законодателство. На базата на сочената нормативна уредба и тъй като от изложеното в искането от молещата страна може да се изведе заключение, че става въпрос за престъпление приравнено на такова по чл. 242, ал. 2 от НК, на основание чл. 35, ал. 2 от НПК СРС е изпратил искането от румънската страна по родова компетентност на Софийски градски съд, който от своя страна с разпореждане № 895/13.02.2013год. по нчд № 709/2013 год. не го е приел на производство, а по правилата на местната подсъдност и на основание чл. 36, ал. 1 от НПК го е изпратил по компетентност на Русенски окръжен съд, който от своя страна е повдигнал спор за подсъдност. Последният е изложил съображения, че компетентен да се произнесе по молбата за правна помощ е Софийски градски съд, тъй като наркотични вещества, по каквито и да било производства, до приключването им се съхраняват в Агенция Митници, със седалище гр.София, което по правилата на местната подсъдност определя компетентността на Софийски градски съд да се произнесе по поръчката за международна помощ. Настоящият съдебен състав не споделя аргументите на Русенски окръжен съд. Съгласно чл. 471, ал. 1 от НПК международната правна помощ по наказателни дела се оказва при условията на сключен международен договор, по който Република България е страна. Международната правна помощ включва: връчване на документи; действия по разследване; събиране на доказателства; предоставяне на информация; други форми на правна помощ, ако са предвидени в международен договор, по който Република България е страна, или са наложени при условията на взаимност/виж. чл. 471, ал. 2 от НПК/. В разглежданата област на правото Република България е страна по следните международни договори: Конвенцията, съставена от Съвета в съответствие с чл. 34 от Договора за Европейския съюз за взаимопомощ по наказателноправни въпроси между държавите-членки на Европейския съюз, ратифицирана със закон, в сила за Република България от 1.12.2007 г. и Европейската конвенция на Съвета на Европа за взаимопомощ по наказателноправни въпроси, ратифицирана със закон, влязла в сила за Република България на 15.09.1994 г. В коментираните конвенции за взаимопомощ по наказателноправни въпроси и нормативни текстове от НПК е налице сходен инструментариум за осъществяване на правната помощ: молещата държава може да иска от замолената държава извършване на конкретни действия по разследването - разпити на свидетели, претърсвания, изземвания и други, събиране на други доказателства; може да иска връчване на документи или предоставяне на информация, предаването на обекти и досие. Съгласно Закона за ратификацията на Конвенция от 29.05.2000год. компетентните органи по прилагането й са районните или окръжни съдилища, съобразно компетентността им по вътрешното законодателство. Разпоредбата на чл. 35, ал. 2 определя родовата подсъдност, а чл. 36, ал. 1 от НПК установява общото правило за определяне на местната подсъдност по наказателни дела-по местоизвършване на престъплението. Преценката се извършва на основата на инкриминираните факти, които са посочените в обстоятелствената част на обвинителния акт. В случая, изложените в искането за правна помощ факти сочат за опит на трансфер на наркотични вещества чрез фирма за куриерски услуги от гр.Русе и това определя подсъдността на делото и съда, който следва да изготви делегационната поръчка. Ето защо и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, ВКС на Република България, ІІІ н.о. О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА по подсъдност и ВЪЗЛАГА на ОС-Русе разглеждането на искането за правна помощ направено от Апелативен съд-Букурещ, І-ви Наказателен Отдел н.о. 51746/3/2010/2954/2011/. Препис от настоящото определение да се изпрати на Софийски градски съд за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: