Р Е Ш Е Н И Е № 151 Гр. София, 27 март 2013 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори март през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: 1. ЕЛЕНА АВДЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова разгледа докладваното от съдия Бисер Троянов наказателно дело № 396 по описа за 2013 г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета от НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на производството по н.ч.д. № 1157/ 2012 г. на Районен съд – Кърджали, изменение на определение от 06.12.2012 г., чрез приспадане на изтърпяната част на наказанието пробация, включено в съвкупността. Искането се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК за неправилилен отказ да се приложи чл. 25, ал. 2 от НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането и изложените доводи в него. Осъденият С. М. Д. не взема становище по делото. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С определение № 224 от 16.12.2012 г. по н.ч.д. № 1157/ 2012 г., по описа на Районен съд – Кърджали, били групирани осъжданията на С. М. Д. по н.о.х.д. № 743/ 2012 г. и по н.о.х.д. № 826/ 2012 г. (и двете на Районен съд – Кърджали) в едно общо най-тежко наказание пробация, включващо пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1, 2 и 6 от НК за срок от шест месеца. В мотивите на определението съдът посочил, че „...не дължи произнасяне по чл. 25, ал. 2 от НК”, защото не били представени доказателства за размера на изтърпяното наказание пробация по н.о.х.д. № 826/ 2012 г. Процесуално допустимото искане на главния прокурор е направено в законовия шестмесечен срок и е основателно. Съдебното производство е проведено по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК по предложение на районната прокуратура. Независимо от проявената инициатива за образуване на делото решаващият съдебен орган е разполагал с правомощието по чл. 13, ал. 1 от НК да предприеме всички мерки за разкриване на обективната истина. След като част от доказателствата, необходими за правилното решаване на делото, не били представени на съда, той е бил длъжен служебно да ги изиска и да ги приобщи в процеса. Съдържащото се в предложението на районната прокуратура в [населено място] твърдение, че наказанието по н.о.х.д. № 826/ 2012 г. е частично изтърпяно, съдът е могъл да го провери, като изиска нужната справка от пробационния съвет. Липсата на инициативност е довела до нарушение и на чл. 14 от НПК, тъй като съдебното решение не е взето по вътрешно убеждение, основано на всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. Отказът да бъде приложен чл. 25, ал. 2 от НК е незаконосъобразен. Производството подлежи на възобновяване. Приложението на закона е в интерес на осъдения, но изпълнението на наказанието пробация в настоящия случай не може да бъде приспаднато от касационната инстанция, тъй като липсват доказателства за времето на изпълнение на пробационните мерки. Ето защо делото следва да бъде върнато на първоинстанционния съд, който да събере нужните документи и да извърши правилно приложението на чл. 25, ал. 2 от НК. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК Р Е Ш И: ВЪЗОБНОВЯВА н.ч.д. № 1157/ 2012 г., по описа на Районен съд – Кърджали, отменя определение 06.12.2012 г. и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.