Р Е Ш Е Н И Е № 481 гр. София, 20 февруари 2013 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря……...….Даниела Околийска….......……и в присъствието на прокурора….....…....Красимира КОЛОВА…….изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело № 1492 по описа за 2012 г. Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия Ц. В. К. срещу нова въззивна присъда № 49 от 26.04.2012г., постановена по внохд № 75/12г. на Окръжен съд гр. Видин. В жалбата се сочат касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и 2 от НПК, като се излагат доводи, че протестът на прокуратурата срещу първоинстанционната присъда не е подаден в срок и че изводите на въззивния съд относно виновността на подсъдимия са необосновани. Настоява се за отмяна на въззивната присъда и потвърждаване на първоинстанционния съдебен акт. Пред касационната инстанция жалбата се поддържа от защитника на подсъдимия – адв. В., със същите доводи. Алтернативно се предлага прекратяване на касационното производство или оправдаване на подсъдимия К.. Представителят на ВКП дава становище за неоснователност на подадената жалба. Изразява мнение, че липсват касационните основания за ревизиране на постановения съдебен акт предвид подаването на протеста в срок и липса на нарушение на процесуалната дейност на съда по оценка на доказателствения материал. В последната си дума подсъдимия К. настоява за отмяна на въззивната присъда и потвърждаване на първоинстанционния съдебен акт. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Срещу подсъдимия Ц. В. К. бил внесен обвинителен акт от районна прокуратура гр. Белоградчик за това, че на 20.08.2009г. на главен път Е-79 в землището на [населено място], В. област, при управление на МПС – л.а. „Форд Кугар” с д.к. [рег.номер на МПС] , нарушил правилата за движение – чл.5, ал.2, т.1, пр.1; чл.20, ал.1 и чл.21, ал.1 от ЗДП, с което по непредпазливост причинил средна телесна повреда на С. И. С. – престъпление по чл.343, ал.3, пр.1, б.”а”, във вр. с чл.343, ал.1 във вр. с чл.342, ал.1 от НК. По внесения обвинителен акт било образувано нохд № 66/10г. по описа на районен съд гр. Белоградчик. С разпореждане от 25.03.2010г. на съдията - докладчик, съдебното производство по делото било прекратено и същото изпратено на ВКС на РБ на основание чл.43, ал.1, т.1 от НПК. С определение № 70 от 17.05.2010г. по ч.н.д № 215/10г. на ВКС на РБ, ІІІ н.о., разглеждането на прекратеното от РС Белоградчик дело било възложено на РС Видин. Образуваното нохд № 809/10г. на РС гр. Видин завършило с постановяването на осъдителна присъда, която била обжалвана пред окръжния съд от подсъдимия К.. С решение № 176 от 07.01.2011 по внохд № 524/10г. на Окръжен съд гр. Видин, присъдата била отменена и делото върнато за ново разглеждане на районен съд гр. Видин за отстраняване на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. С присъда № 49 от 24.01.2012г., постановена по нохд № 81/11г. на районен съд гр. Видин, подсъдимият К. бил признат за невинен по обвинението в частта относно квалифициращото обстоятелство да е извършил деянието в пияно състояние – по чл. 343, ал.3, пр.1, ал.1, б.”а” пр.2 от НК. На основание чл.343, ал.2 от НК наказателното производство срещу подсъдимия за престъпление по чл. 343, ал.1 във вр. с чл.342, ал.1 от НК било прекратено. Срещу присъдата на районния съд гр. Видин бил подаден по пощата протест от прокурор в районната прокуратура гр. Белоградчик. Въз основа на подадения протест било образувано внохд № 75/12г. на Окръжен съд гр. Видин. С присъда № 49 от 26.04.2012г., постановена по делото, била отменена присъдата на районния съд гр. Видин и подсъдимият Ц. К. бил признат за виновен по повдигнатото му обвинение по чл.343, ал.3, пр.1, б.”а”, във вр. с чл.343, ал.1 във вр. с чл.342, ал.1 от НК, за което му било наложено наказание от една година лишаване от свобода, изпълнението на което било отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от три години. Със същата присъда съдът се произнесъл относно веществените доказателства и възложил в тежест на подсъдимия заплащането на направените по делото разноски. Върховният касационен съд, като обсъди доводите на страните и в пределите на чл. 347 ал.1 от НПК, намери следното: Жалбата на подсъдимия относно допуснато съществено нарушение на процесуалните правила с приемането за разглеждане на протеста от страна на окръжния съд е основателна, макар и не по изложените в нея съображения. Твърдението, че протестът не е подаден в срок, не може да бъде възприето. Съгласно чл.184 от НПК срокът счита спазен, ако до изтичането му молбата, жалбата или другите книжа са постъпили в пощата, друг съд, прокуратура, разследващ орган или учреждение, където лицето е задържано под стража или изтърпява наказание, поделение, в което служи военослужещ, дипломатическо или консулско представителство, когато лицето се намира в чужбина. Пощенското клеймо върху плика, удостоверява постъпването на протеста в пощенската служба на 08.02.2012г., който е последният ден от срока за атакуване на постановения съдебен акт. Протестът е бил подаден от прокурор при районната прокуратура в гр. Белоградчик, който е изготвил обвинителния акт по делото. Образуваното по този обвинителен акт дело е било прекратено от районния съд в гр. Белоградчик и изпратено на ВКС, който е променил подсъдността, възлагайки разглеждането му на друг, еднакъв по степен съд, в друг съдебен район, а именно районният съд в гр. Видин. Тази промяна на подсъдността закономерно е довела до участието при разглеждането на делото на прокурор от районната прокуратура във Видин, както при първото, така и при второто разглеждане на делото от районния съд. Съгласно чл.126, ал.1 от Конституцията на Република България структурата на прокуратурата е съответна на тази на съдилищата, а в чл.136, ал.1 от Закона за съдебната власт са изброени видовете прокуратури, отговарящи по степен на съответните съдилища. Това означава, че прокурорите имат функционална и местна компетентност. Правомощията им са съобразени с нивото на компетенции на съответната прокуратура (ТР № 1 от 29.06.1999г. на ОСНК). Правомощията на прокурора от районната прокуратура, произтичащи от функционалната му компетентност, включват внасянето на обвинителен акт, поддържане на обвинение по дела от компетентност на районен съд и подаване на протест пред съответния окръжен съд. Упражняването на тези правомощия съобразно правилата на местната компетентност е териториално ограничено в района на действие на съответната прокуратура. Оттук произтича недопустимостта за подаване на протест от прокурор от районна прокуратура срещу присъда, издадена от равен по степен съд от друг съдебен район. Това би могло да се допусне само в случай на изрично издадено разпореждане от по - горестоящ по степен прокурор – окръжен, апелативен или главният прокурор, каквото разпореждане в кориците на делото не се съдържа. С оглед изложеното касационната инстанция намира, че протестът, подаден от прокурор при районната прокуратура в гр. Белоградчик срещу присъда, постановена от районния съд в гр. Видин е подаден от лице, което няма право на протест. Като такъв протестът е подлежал на връщане по реда на чл.323, ал.1, т.3 от НПК. Като е образувал и разгледал въззивното дело въз основа на негоден протест, окръжният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила. След като протестът не представлява годно основание за образуване на въззивно производство, а присъдата не е била обжалвана от друга страна в процеса, то за въззивния съд не е била налице процесуална възможност да извършва въззивна проверка на първоинстанционната присъда и да постанови акт по съществото на делото. По тези съображения касационната инстанция намери, че следва да отмени присъдата на окръжния съд гр. Видин и да върне делото на същия съд за изпълнение на процедурата по чл.323, ал.1 т.3 от НПК по връщане на протеста. Предвид изложеното и на основание чл.354, ал.3, т.2 от НПК, ВКС, І НО, Р Е Ш И: ОТМЕНЯ изцяло въззивна присъда № 49 от 26.04.2012г., постановена по внохд № 75/12г. на Окръжен съд гр. Видин. ВРЪЩА делото на Окръжен съд гр. Видин за изпълнение на процедурата по чл.323, ал.1 т.3 от НПК.. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: