О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №. 60112 Гр. София, 15декември 2021 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ ЦОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП К. Софиянски като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно частно дело № 1040/2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 44 от НПК и е образувано по спор за подсъдност между Районен съд – Враца и Софийски районен съд по повод н. а. х. д. № 4665/2021 год. по описа на СРС. Постъпило е писмено становище от прокурор към Върховна касационна прокуратура, съгласно което делото следва да бъде разгледано от СРС, тъй като нарушението се е изразило чрез бездействие, а мястото на извършване на дължимото действие е седалището на Комисията по финансов надзор, т. е. гр.София. Върховният касационен съд, след като се запозна с материалите по делото, намери за установено следното: Н. а. х. д. № 282/2021 год. по описа на Районен съд – Враца е образувано по жалба на „И. пропърти“ АДСИЦ против наказателно постановление № Р-10-137/24. 02. 2021 год., издадено от Заместник-председателя на Комисията по финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“. С определение № 260111/17. 03. 2021 год. съдията-докладчик е приел, че делото е подсъдно на Софийски районен съд, тъй като мястото на извършване на нарушението е гр.С., поради което е прекратил съдебното производство по делото и е изпратил същото на СРС по компетентност. Съдията-докладчик по образуваното в СРС н. а. х. д. № 4665/2021 год. първоначално е приел, че делото му е подсъдно, но след постъпила молба от санкционираното юридическо лице е преосмислил становището си като с определение № 20215695/25. 11. 2021 год. е прекратил производството по делото и е повдигнал спор за подсъдност. Съображенията му се основават на посоченото в обстоятелствената част на наказателното постановление относно местоизвършването на нарушението. Съгласно чл. 59, ал. 1 ЗАНН, аналогичен на чл. 36, ал. 1 НПК, критерий за определяне на местната подсъдност при съдебно обжалване на наказателно постановление е мястото, където е извършено или довършено нарушението. Субсидиарно приложимият закон по силата на чл. 84 от ЗАНН е разпоредбата на чл. 42, ал. 1 от НПК, която гласи, че съдът се произнася по въпроса за подсъдността, като изхожда от обстоятелствената част на обвинението. Отнесено към административно-наказателните дела това означава, че местната подсъдност се определя съобразно посоченото в наказателното постановление и акта за установяване на нарушението. В случая в акта за установяване на административно нарушение след описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението, изрично е посочено, че то е осъществено в гр.В. С аналогично съдържание е и наказателното постановление. Това обстоятелство предопределя и компетентността на Районен съд – Враца да разгледа делото и да постанови съдебен акт по него. Така мотивиран и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА н. а. х. д. № 4665/2021 год. по описа на Софийски районен съд за разглеждане и решаване от Районен съд – Враца. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. Препис от определението да се изпрати на Софийски районен съд за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.