О  П   Р   Е   Д   Е   Л    Е   Н    И    Е                                                                           № 343                                                  София, 07.07.2010                                                     В   ИМЕТО  НА  НАРОДА                Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди и десета година в състав :                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА                                                             ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА                                                                                        ИЛИЯНА ПАПАЗОВА   при участието на секретаря като изслуша докладваното от съдия Папазова  ч.гр.д.№ 333 по описа за 2010 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното : Производството е с правно основание чл.274 ал.3 т.1 от ГПК и е образувано въз основа на подадена частна жалба от К. за установяване на имущество,придобито от престъпна дейност/КУИППД/, чрез процесуалния си представител К. против въззивно определение № 45 от 16.04.2010г.по ч.гр.д. № С* по описа за 2010г. на Софийски апелативен съд,с което е потвърдено определение от 5.03.2010г., постановено по ч.гр.д. № С-13/2010г.на Софийски градски съд,ГО,ІІ-Д,в частта,с която е оставено без уважение мотивирано искане на КУИППД за допускане на обезпечение по бъдещ иск чрез налагане на възбрана върху общо единадесет недвижими имоти. Като основание за допустимост на подадената частна жалба се сочи нормата на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК/с оглед препращането на нормата на чл.274 ал.3 от ГПК/ по поставения въпрос за разбирането на законодателя за това кое- имущество на значителна стойност, подлежи на отнемане в полза на държавата по реда на Закона за отнемане в полза на държавата на имущество,придобито от престъпна дейност/ЗОПДИППД/ и на нормата на чл.280 ал.1 т.2 от ГПК по поставения въпрос за причинната връзка между характера на престъпната дейност и придобиването на имущество съгласно чл.4 ал.1 от ЗОПДИППД. В тази връзка се позовава на осем определения на ВКС и две на Софийски апелативен съд. Срещу така подадената частна жалба не е постъпил отговор. Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи по допускането и данните по делото,намира следното : За да потвърди – в обжалваната част определението на Градския съд,Апелативният се е мотивирал с липса на едно от основанията по чл.3 от ЗОПДИППД- посоченото имущество на значителна стойност да е придобито от престъпна дейност. Счел е,че извън периода-обект на повдигнатото обвинение-не може да се прилагат презумции,разместващи доказателствената тежест за доказване на престъпна дейност и е отказал да приеме за достатъчен факта на несъразмерност между стойността на притежаваното имущество и официално декларираното. Отделно – е счел, че за начало на давността-следва да се приеме датата на придобиване на имуществото в периода на престъпна дейност. С оглед тези свои изводи е приел,че относно имуществото,придобито от М. А. Д. преди 7.10.2002г.не съществуват доказателства за вероятна основателност на иска,поради което и не е допуснал за него исканото обезпечение. Нормата на чл.274 ал.3 от ГПК предпоставя достъпа до касационно обжалване на подадената частна жалба от преценка на допустимостта й съобразно посочените в нея критерии по чл.280 ал.1 от ГПК за значимост на поставения процесуално правен въпрос. В случая поставените от жалбоподателя въпроси- за обхвата на преценката на съда,когато е сезиран с искане за допускане на обезпечение по ЗОПДИППД,както и за подлежащото на отнемане в полза на държавата имущество по този закон и за необходимостта от изследване на причинната връзка между характера на престъпната дейност и придобитото имущество- са от значение за решаване на въпроса за допустимостта на обезпечението,защото са свързани с приетото от съда. По част от тях е цитирана практика,която е в противоречие с приетото от Апелативния съд, а по друга-произнасянето изисква разкриване точния смисъл на правната разпоредба чрез тълкуване на закона и е свързано с отстраняване на непълнота в правната уредба.Налице са хипотезите на чл.280 ал.1 т.2 и т.3 от ГПК,поради което следва да се допусне частната жалба до разглеждане по същество. Настоящият съдебен състав намира,че в производството по чл.22 от ЗОПДИППД –съдът следва да преценя и да се произнася само по въпроса за наличието или не на предвидените в ГПК и в ЗОПДИППД предпоставки за допускане на исканото от К. обезпечение,без да изследва въпроси,свързани с прилагани презумции,причинни връзки,съразмерност на имущество,начало на давностни срокове,които биха имали значение за бъдещия иск по чл.28 от ЗОПДИППД,наличие на предпоставките по чл.27 ал.2. По правното си естество –искането по чл.22 от ЗОПДИППД е искане за допускане на обезпечение на бъдещ иск по чл. 390 ГПК и когато е сезиран с него –съдът следва да преценя наличие на обезпечителна нужда / дали без обезпечението би било невъзможно или затруднено осъществяването правата на молителя по бъдещо решение/,дали са налице убедителни писмени доказателства и дали исканата обезпечителна мярка съответства на констатираната обезпечителна мярка. В случая настоящият съдебен състав не споделя извода на въззивния съд за липса на тези предпоставки. Наличието на доказателства за повдигнато обвинение за деяние, попадащо в изчерпателния списък по чл.3 ал.1 от ЗОПДИППД и за наличие на имущество на значителна стойност по смисъла на закона,са убедителни писмени доказателства по смисъла на чл.391 ал.1 т.1 от ГПК за допускане на обезпечението. Наличието на обезпечителна нужда се обосновава с представените доказателства за притежаванато от проверяваното лице имущество на значителна стойност доколкото липсват законно установени източници на доходи за придобиването му, а съответствието на исканата обезпечителна мярка - с обема на притежаваното имущество и необходимостта от запазването му – с оглед осъществяване на правата на държавата при евентуално позитивно решение. Гореизложеното мотивира настоящият съдебен състав да допусне до разглеждане по същество на частната жалба, да отмени обжалвания акт и вместо това да постанови друг,с който искането за допускане на обезпечение да бъде уважено,поради което,Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение   О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА до разглеждане по същество на частната жалба,подадена от К. за установяване на имущество,придобито от престъпна дейност,чрез процесуалния си представител К. против въззивно определение № 45 от 16.04.2010г.по ч.гр.д. № С* по описа за 2010г. на Софийски апелативен съд. ОТМЕНЯ определение № 45 от 16.04.2010г.по ч.гр.д. № С* по описа за 2010г. на Софийски апелативен съд,с което частично е потвърдено определение от 5.03.2010г., постановено по ч.гр.д. № С-13/2010г.на Софийски градски съд,ГО,ІІ-Д И ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВИ: ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на бъдещия иск на К. за установяване на имущество,придобито от престъпна дейност против М. А. Д. ЕГН ********** от гр. С. р-н ”В” ул.”М” №13,А. Е. Б. ЕГН ********** и Л. Е. Б. ЕГН ********** –чрез техния законен представител М. А. Д. и срещу Д. А. Д. ЕГН **********,чрез налагане на възбрана върху недвижимо имущество,придобито преди 17.102.2002г.,както следва : ВЪЗБРАНА ВЪРХУ ½ ОТ НЕДВИЖИМ ИМОТ- АПАРАТАМЕНТ № 6 ,находящ се в гр. С.,на трети етаж в сграда на бул”В”№ 47, с площ от 95кв.м.,с ползваема площ от 74.50кв.м.състоящ се от стая и хол, а по архитектурен план от две стаи и вестибюл/кухня,баня,клозет и входно антре/,при съседи:бул.”В”,двор,В. Атанасов,д-р Я. и Н. , заедно с избено помещение № 13,с площ от 4.7кв.м.,при съседи:мазе на Г. ,мазе на големия магазин,улица и трафопост,заедно с таванско помещение № 5, с площ от 10.8кв.м.,при съседи: таван на Т. С. , противопожарна стена,улица и таван на П. ,заедно с 4.75% ид.ч. от общите части на сградата и 48.75%ид.ч.от мястото,както и 4.78% ид.ч.от правото на строеж върху 51.25%кв.м.,представляващо имот № 5 от кв.390 по плана на гр. С., местността Ц. ,при съседи:бул.”В”,ул.”В”,сега ул.”Г”,”К. Кавалюгов”и И. С. Имотът е придобит с н.а. № 75 т.І рег. № 668,д. № 98/1998г. ВЪЗБРАНА ВЪРХУ ½ ОТ НЕДВИЖИМ ИМОТ- АПАРАТАМЕНТ, находящ се в гр. С., бул”В”№ 47,застроен на площ от около 94кв.м.,състоящ се от две стаи,хол,кухня и сервизни помещения, при съседи: стълбище,П. А.. А. ,от двете страни-улици, с избено помещение № 4,с площ от 5.8кв.м.,при съседи:коридор,Т. Коев,двор,заедно с таванско помещение № 6, с площ от 9кв.м.,при съседи:П. И. С. , улица и О. К. ,заедно с 4.40% ид.ч. от общите части на сградата и 48.75% ид.ч.от дворното място,както и толкова ид.ч.от правото на строеж върху 51.25% ид.ч.от държавно място,цялото съставляващо парцел **** от кв.390 по плана на гр. С., местността Ц. ,при съседи:бул.”В”,ул.”В”,сега ул.”Г”, К. К. ”и И. С. Имотът е придобит с н.а. № 125 т.LLХІ д. № 22366/12.10.1994г. ВЪЗБРАНА ВЪРХУ ½ ОТ НЕДВИЖИМ ИМОТ- АПАРАТАМЕНТ № 1 ,находящ се в гр. С., на бул”В”№ 47,на първи етаж, с площ от 77.90кв.м.,състоящ се от три стаи,вестибюл,кухня, баня,клозет и входно антре,при съседи:калкан,двор,стълбище,улица,ведно с избено помещение №2,с площ от 5.9кв.м.,при съседи:калкан,Тодор Б. ,коридор и Хр. Т. , заедно с таванско помещение № 14, с площ от 6.5кв.м.,при съседи: калкан,обща сушилня,П. Коларов,ул.”В”,заедно с 4.12% ид.ч. от общите части на сградата и 48.75 % ид.ч.от мястото,както и 4.12% ид.ч.от правото на строеж върху 51.25 % кв.м.от държавната собственост върху мястото,цялото от 676 кв.м.,съставляващо парцел ****, 5 от кв.390 по плана на гр. С., местността Ц. ,при съседи:бул.”В”, бул.”В”,сега ул.”Г”,”К. Кавалюгов”и И. С. Имотът е придобит с н.а. № 88 т.VІІІ д. № 1523/7.02.1992г. ВЪЗБРАНА ВЪРХУ ½ ОТ НЕДВИЖИМ ИМОТ- АПАРАТАМЕНТ, находящ се в гр. С., в сградата на ул.”Г”№ 35,на втори етаж-първи над партер етаж,откъм югоизточната страна на фасадната постройка, с площ от 112кв.м.,състоящ се от три стаи,вестибюл,кухня, баня,клозет,слугинска стая,главно и черно антре,килерче и два балкона,при външни съседи по н.а.:отгоре- доктор А. С. ,отдолу- Н. К. и В. К. ,от изток- етажна собственост”И” и двор, от запад- . Българов,от юг-ул.”гр. Игнатиев”и от север-двор и М. П. ,ведно с избено помещение от 4кв.м.,при съседи по н.а.: от изток- двор,запад-вестибюл,юг М. Цв. Д. и север-д-р Н. Т. , заедно с таванско помещение от 6кв.м.,при съседи по н.а.: от север и запад-двор,изток- М. П. и вестибюл,юг- М. Цв. Д. ,заедно с 60/1000ид.ч. от общите части на сградата и 60/1000ид.ч. от дворното място върху което е построена сградата, цялото от 1038.50 кв.м.,находящо се в гр. С., ул.”Г”№ 35, съставляващо парцел **** от кв.447 по плана на гр. С., местността Ц. ,при съседи на цялото място по н.а.: Г. К. , Н. Б. ,Вл. Шишманов, етажна собственост”И”, етажна собственост”И” и ул.”гр. Игнатиев”. Имотът е придобит с н.а. № 27 т.VІІІ д. № 1425/1995г. ВЪЗБРАНА ВЪРХУ НЕДВИЖИМ ИМОТ- АПАРАТАМЕНТ, находящ се в гр. С., ул.”О”№ 13, с площ от 129.44кв.м.,състоящ се от две стаи,хол,кухня, баня-клозет,две черни антрета,входно антре, ведно с мазе с кубатура 21.34 куб.м., заедно с таван от 10.60куб.м., заедно с 5.68 % ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху държавна земя, съставляващо парцел ****ХІІІ в кв.536 по плана на гр. С., местност Ц. Имотът е придобит с н.а. № 110 от 13.05.1992г. т. ХХХІІІ д. № 6383/1992г. ВЪЗБРАНА ВЪРХУ НЕДВИЖИМИ ИМОТИ: ТРИЕТАЖНО МАСИВНО ЗДАНИЕ-със застроена площ от 455.52 кв.м.,състоящ се от ПАРТЕР с пет магазина,входно антре,портиерско помещение и стълбище до първи етаж,ПЪРВИ ЕТАЖ с апартамент,в югоизточната част от етажа с шест стаи,кухня,коридор,тоалетна,балкон, тераса и стълбище до втория етаж и апартамент в югозападната част на същия първи етаж с пет стаи,кухня,хол,три антрета,два килера,тоалетна и балкон, ВТОРИ ЕТАЖ с апартамент,разположен в югоизточната част от етажа с шест стаи,хол,кухня,два коридора,тоалетна,балкон, и апартамент в югозападната част на същия втори етаж с пет стаи,кухня,хол,килер, антре, балкон и предстълбищна площадка,ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ над целия втори етаж и ЗИМНИЧНО ПОМЕЩЕНИЕ над целия партерен етаж,при граници на зданието: изток-имот на наследници на д-р К, запад-ул.”Ц”,север-двор на имот и юг-ул.”П”,заедно с ДВОРНО МЯСТО с площ от 820 кв.м.,върху част от което е построено посоченото триетажно масивно здание,съставляващо им. с пл. № 1 кв.191 на зона Б2-1,2,3,местност”Ц”по плана на гр. С. ул.”П”№ 18,при граници на парцела:изток- имот на наследници на д-р К, запад-ул.”Ц”,север- жилищни сгради на ул.”Ц”и юг-част от двора, ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ПОСТРОЙКА с площ от 176 кв.м., с ход от към ул.”Ц”-София находяща се в същото дворно място, посочено по-горе,състояща се от стая,тоалетна и две складови помещения и подпокривно пространство,при граници:изток- част от двор,запад- ул.”Ц”,север- жилищни сгради на ул.”Ц”№ 80 и юг- част от двор. ЕДНОЕТАЖНА ПОСТРОЙКА с площ от 52 кв.м.,находяща се в същото дворно място, състояща се от две перални /стаи/ и подпокривно пространство,при граници:изток- имот на наследници на д-р К, запад- двор,север- част от двор и юг- магазин в партера на посоченото по-горе триетажно масивно здание и заедно с общите части на трите сгради. Имотът е придобит с н.а. № 150 т.LV. № 10880/20.06.1995г. и с н.а. № 33 т. LХХ д. № 13543/9.06.1997г. ВЪЗБРАНА ВЪРХУ НЕДВИЖИМИ ИМОТИ: ДВОРНО МЯСТО,цялото с площ от 746кв.м.,представляващо парцел **** в кв.207-6,стар кв.186 по плана на гр. С.,м.”Г”,при съседи: улица,парцели NNIV-597, ХVІІІ-594 и 11-595. Имотът е придобит с н.а. № 190 т.LLХХVІІІ д. № 25846/29.12.1995г. ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА С ГАРАЖ В ГРУБ СТРОЕЖ със застроена площ от 302.78кв.м.,състояща се от СУТЕРЕН със стая за обслужващ персонал,баня с тоалетна,перално и сушилно помещение и котелно, ПЪРВИ ЕТАЖ,състоящ се от антре,кухня,столова,две дневни, кабинет,санитарен възел и гардеробно помещение, ВТОРИ ЕТАЖ, състоящ се от три спални,три бани с тоалетни,гардеробно помещение, детска,дневна и тераса. Имотът е придобит с н.а. № 103 т.LLІ д. № 19774/29.07.1997г. ВЪЗБРАНА ВЪРХУ НЕДВИЖИМ ИМОТ- ДВОРНО МЯСТО от 540 кв.м.,представляващо парцел **** от кв.207б по плана на гр. С. ж.к.”Г”,при съседи: улица,парцели І-595,ХVІІІ -594 и ІІІ-596. Имотът е придобит с н.а. № 4 т.LLL д. № 29512/30.12.1996г. ОПРЕДЕЛЯ на К. за установяване на имущество придобито от престъпна дейност едномесечен срок за предявяване на иска по чл. 28, ал. 1 от ЗОПДИППД от влизане в сила на осъдителната присъда в наказателното производство ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.     ПРЕДСЕДАТЕЛ :   ЧЛЕНОВЕ:1.   2.