Р Е Ш Е Н И Е № 421 София, 22.12. 2014 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на двадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА Членове: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ при участието на секретаря Стефка Тодорова, като разгледа докладваното от съдията Цачева гр.д. № 4269 по описа за 2014 година, за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 307, ал. 2 ГПК. С решение № 118 от 10.03.2010 г. по гр.д. № 16/2010 г. на Добрички окръжен съд е потвърдено решение № 54 от 27.11.2009 г. по гр.д. № 2487/2008 г. на Добрички районен съд, с което са отхвърлени обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД вр. с чл. 200 ЗЗД; чл. 92, ал.1 ЗЗД и чл. 45, ал.1 ЗЗД, предявени от Я. Н. К. от [населено място] против К. Д. К. от [населено място] за заплащане на сумата 3000 евро, съставляваща част от уговорена и неизплатена цена по договор за покупко-продажба на имот; сумата 500 лева договорна неустойка и сумата 1923 лева, съставляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от неправомерно изнасяне и увреждане на вещи от жилището на ищеца. С молба вх. № 31793 от 24.10.2013 година, подадена от Я. Н. К. от [населено място] се иска отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 118 от 10.03.2010 г. по гр.д. № 16/2010 г. на Добрички окръжен съд, потвърждаващо решение № 54 от 27.11.2009 г. по гр.д. № 2487/2008 г. на Добрички районен съд. Поддържа се, че след влизане в сила на въззивното решение, молителят е узнал за наличието на ново обстоятелство и установяващо го писмено доказателство от съществено значение за делото, което не са му били известни при решаването му – съставен протокол за оглед на местопрестъпление на адрес [населено място], [улица], вх. , ет., от органи на Първо полицейско управление на [населено място], което доказателство е от значение за спора за щети от неправомерно изнасяне и увреждане на имущество на молителя. Ответникът по молбата за отмяна К. Д. К. счита, че същата е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Молбата е постъпила в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна. Заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Твърдяното от молителя новооткрито обстоятелство не е установено. Съгласно удостоверение изх. № 10600 от 12.06.2014 г. на Първо районно управление „П.”, [населено място], след извършени справки в деловодните системи не се е установило служители на управлението да се извършвали оглед и да е изготвян опис на вещи в апартамент, находящ се в [населено място], [улица], вх. , етаж . Независимо от това, твърдяното като ново обстоятелство не е и от значение за изхода на делото по иска с правно основание чл. 45 ЗЗД. За да постанови решението, чиято отмяна се претендира, съдът е приел, че при предаване на владението на продадения от ищеца на ответника апартамент на [улица], вещите на молителя, които претендира да са увредени, са били изнесени в присъствието му и с негово съгласие. При така формираните в решението изводи, обстоятелството дали преди предаване владението на апартамента в него е бил извършван оглед е без правно значение. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ без уважение молба вх. № 31793 от 24.10.2013 година, подадена от Я. Н. К. от [населено място] за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 118 от 10.03.2010 г. по гр.д. № 16/2010 г. на Добрички окръжен съд, потвърждаващо решение № 54 от 27.11.2009 г. по гр.д. № 2487/2008 г. на Добрички районен съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: