Р Е Ш Е Н И Е
№ 356
София, 09.12.2015 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретаря Ани Давидова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 1825/2015 г.
Производството е по чл. 303,ал.1,т.5 вр.чл.304 ГПК .
Образувано е по молба ,подадена от адв.К.М. – пълномощник на [фирма], за отмяна на влязло в сила решение № 286/ 21.11.2014 г. по гр.д.№ 458/2014 г. по описа на Ловешки окръжен съд ,с което е признато за установено по отношение на [фирма], със седалище и адрес: [населено място], обл. Л., [улица], представител В. Д., че Д. Й. К. и Й. Й. С. към момента на одобряването на КККР на [населено място], със заповед на ИД на АГКК от 01.04.2009 г. са собственици на празно дворно място УПИ № III-1457, в квартал 21,попадаща в ПИ с идентификатор 03486.107.1458 по одобрената със заповед № РД-18-24/1.04.2009 г.на ИД на АГКК кадастрална карта на [населено място], за която е изготвена скица-проект на проектен номер на проектен имот № 03486.107.6251 със съответната площ и координати на граничните чупки, обозначени по точки с №№2,3,7,214,213,6 и 5, представляваща неразделна част от решението.
Поддържа , че поради допуснати процесуални нарушения при призоваването му е бил лишен от възможността да участва в процеса,тъй като предявеният иск е насочен срещу физическото лице В. Ф. Д.,а не срещу самото дружество.Призовките са връчвани на адреса на дружеството по регистрация,вместо книжата по връчването до физическото лице да бъде извършено чрез съдебна поръчка до К. Б..Освен това книжата до дружеството,ако то беше надлежен ответник не са редовно връчвани,тъй като нито едно от лицата получило ги не е служител или работник в дружеството, поради което е опорочена процедурата по чл.50,ал.3 ГПК по призоваването му.Съдът е бил длъжен да приложи разпоредбата на чл.50,ал.4 ГПК и чл.47,ал.1 ГПК.Твърди,че е налице и основанието по чл.304 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение,тъй като дружеството се явява трето лице,което не е посочено като ответник в исковата молба.
Ответниците Й. С. и Д. К.,чрез пълномощника си адв.Н. оспорват молбата за отмяна и молят да се остави без уважение.Претендират разноски.
Ответниците Р. и М. Г. не вземат становище по молбата за отмяна.
Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение след като прецени инвокираните доводи и данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307 ГПК намира следното:
Молбата за отмяна е подадена от заинтересувана страна в рамките на преклузивния срок по чл.305,т.5 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество тя е неоснователна.
Исковата молба е предявена срещу В. Ф. Д.-гражданин на К. Б.,като едноличен собственик на капитала на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [община].Препис от исковата молба и приложенията към нея са изпратени до ответното дружество на посочения в исковата молба адрес.На 03.09.2013 год. съобщението до ответника е редовно връчено на представителя на дружеството – И. К. И.,който е получавал и всички съобщения в първоинстанционното производство,включително за постановеното решение и подадената въззивна жалба на противната страна.Съобщението до ответника за първото открито съдебно заседание в първоинстанционнтото производство,както и за съдебното заседание във въззивната инстанция са получени от неговия представител А. И..
Заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал.1, т. 5 ГПК, когато вследствие нарушаване на съответните съдопроизводствени правила е била лишена от възможност да участвува в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Обстоятелствата по делото не обуславят извод за наличие на предпоставки за приложението на чл. 303, ал.1, т.5 ГПК. От данните по делото се установява,че искът не е насочен срещу В. Ф. Д.-гражданин на К. Б. в лично качество,а в качеството му на едноличен собственик на капитала и представляващ дружеството [фирма],поради което призоваването е извършено съобразно процесуалния закон - адреса на седалището и управлението на дружеството. Молителят не е бил лишен от възможност за участие в производството поради допуснати процесуални нарушения при призоваването му . Съгласно чл.50,ал.1 ГПК, мястото на връчване на търговец или на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а съгласно чл.50,ал.3 ГПК, връчването на търговци се осъществява в канцелариите им и може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя,но не е длъжен да събира допълнителни доказателства относно качеството работник или служител на лицето, изразило съгласие да приеме съобщението, чиито три имена са посочени. За да се обори редовността на връчването на съобщението,молителят следва да установи, че лицето подписало съобщението не е негов работник или служител. Тъй като за редовно връчване не е нужно лицето, което е получило съобщението да притежава представителна власт, а доказателства, оборващи качеството му на работник или служител не са представени, то следва, че връчването, извършено в съответствие с правилата на глава VІ,раздел І ГПК е редовно.
Съобразно разпоредбата на чл.304 ГПК трето лице е това, което има качеството на необходим другар на страна в процеса и не е взело участие в делото, тъй като не е било конституирано по надлежния ред като главна, подпомагаща или контролираща страна.Молителят е страна в производството по гр. д. № 458/14 г., поради което не се явява трето лице, което не е участвало в производството по делото и не разполага с правна възможност да подаде молба за отмяна на основание чл.304 ГПК.
При изложените съображения молбата за отмяна на предявените основания се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
С оглед изхода на делото на ответника по молбата Й. С. се следват разноски за настоящето производство,каквито действително са направени/ договор за правна защита и съдействие № [ЕГН] от 15.05.2015 г./ в размер на 300 лева.
Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата, подадена от адв.К.М. – пълномощник на [фирма], за отмяна на влязло в сила решение № 286/ 21.11.2014 г. по гр.д.№ 458/2014 г. по описа на Ловешки окръжен съд.
ОСЪЖДА [фирма], със седалище и адрес: [населено място], обл. Л., [улица], представител В. Ф. Д. да заплати на Й. Й. С. разноски в размер на 300/триста/ лв.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: |