4 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 34 София, 10 март 2021 г. Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в закрито съдебно заседание в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при секретар при становището на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова ч.н.дело № 142/2021 година и за да се произнесе взе предвид следното : Производството по делото е образувано на основание чл. 351, ал. 6 от НПК по частен протест против определение № 260021/22.01.2021 г., постановено по ВНОХД № 141/2020 г. по описа на Окръжен съд – Ловеч, с което е върнат касационният протест срещу постановената по делото присъда от 18.11.2020 г. В частния протест се поддържа, че определението е постановено при съществени процесуални нарушения. Излагат се аргументи, че в предвидения от закона срок е подаден бланкетен протест, а разпоредбата на чл. 320, ал. 4 от НПК дава възможност на касатора да представи писмено допълнение, каквото по делото е представено след запознаване с мотивите на атакувания съдебен акт. Отправеното искане е за отмяна на определението за връщане на касационния протест. Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил становище за неоснователност на частния протест, тъй като въпреки изричното уведомяване от страна на съда за недостатъците на подадения касационен протест срещу въззивната присъда те не са били отстранени в указания срок. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди данните по делото и съобрази заключението на прокурора, намира за установено следното : С присъда от 18.11.2020 г., постановена по ВНОХД № 141/2020 г., Окръжният съд – Ловеч на основание чл. 336, ал. 1, т. 3 от НПК е отменил присъда № 6/28.01.2020 г. по НОХД № 536/2019 г. на районния съд от същия град и признал подсъдимата Т. Н. К. за невинна в извършване на престъпление по чл. 201 във вр. с чл. 26 от НК, поради което я оправдал по повдигнатото обвинение. Срещу въззивната присъда на 24.11.2020 г. е подаден касационен протест, в който се посочва единствено, че оспореният съдебен акт е неправилен и се заявява, че допълнителни съображения ще се изложат след изготвяне на мотивите. Съдията –докладчик с разпореждане от 12.01.2021 г. е констатирал, че подаденият в срок касационен протест е бланкетен, тъй като в него не се съдържат „касационните основания и данни, които ги подкрпят“. Даден е седмодневен срок за отстраняване на нередовността на протеста и предупреждение, че при неизпълнение в срок същият ще бъде върнат. Съобщението, ведно с препис от разпореждането, е връчено на окръжната прокуратура на 12.01.2021 г. Указанията на съда не били изпълнени в седмодневния срок. Допълнение към протеста е постъпило в окръжния съд на 22.01.2021 г. С определение от същата дата съдията - докладчик от въззивния съд е постановил връщане на протеста и допълнението към него, приемайки че седмодневният срок, в който е следвало да се отстрани посочената нередовност, е изтекъл на 19.01.2021 г. Частният протест срещу така постановения съдебен акт е неоснователен. Предварително настоящият касационен състав прави констатацията, че както авторът, изготвил частния протест, така и съдията-докладчик, постановил атакуваното определение, се позовават на процесуалния регламент, отнасящ се към въззивните протести и жалби. Посочената непрецизност не препятства касационната проверка, извършвана по реда на чл. 351, ал.6 от НПК, тъй като могат да се изведат основанията, въз основа на които се изразява недоволството от атакуваното определение. Подаденият касационен протест, депозиран в срок срещу постановената въззивна присъда, не съдържа каквато и да е съобразителна част, посочване на касационни основания, нито са изложени доводи в тази връзка. Недоволството на прокурора от постановената оправдателна присъда е изразено буквално в едно изречение – „Считам, че присъдата е неправилна“. Известно е, че визираните в касационния протест (или жалба) основания предопределят обхвата на касационната проверка. От това следва и необходимостта за мотивиране на иницииращите касационното производство документи. Когато протестът/жалбата не удовлетворяват стандарта по чл. 351, ал.1 от НПК, те не представляват годно средство за сезиране на касационната инстанция, поради което подлежат на връщане на основание чл. 351, ал.4, т. 1 от НПК, ако в дадения седмодневен срок пропускът или несъответствието не бъде отстранено. Подаденият касационен протест срещу въззивната присъда не отговаря на изискванията на чл. 351, ал.1 от НПК, тъй като в неговото съдържание отсъстват легално определени реквизити – посочване на касационните основания и данните, които ги подкрепят. С разпореждането от 12.01.2021 г. съдията – докладчик, макар да се е позовал на чл. 320, ал.1 от НПК, изрично е изтъкнал като недостатък на протеста непосочването на тези реквизити. Съобразно данните по делото, отразени по-горе, същественият дефицит в съдържанието на касационния протест не е отстранено от прокурора в указания срок, въпреки отправената покана и уведомление за последиците от неизпълнението. Несъмнено разпоредбата на чл. 351, ал. 4 от НПК разкрива възможност за допълване на доводите, но към вече заявените касационни основания, на които се позовава касатора, но изключва релевирането им за първи път, тъй като по този начин останалите страни биха поставени в положение без възможност да реагират своевременно и да се защитят. Правомощието на прокурора да протестира въззивния съдебен акт е обвързано със срок и следва да бъде упражнено съобразно посочения от процесуалния закон ред и форма. По изложените съображения настоящият касационен състав намира, че обжалваното определение следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 351, ал. 6 Върховният касационен съд, първо наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ В СИЛА определение № 260021/22.01.2021 г. на съдията –докладчик, с което е върнат касационният протест против присъда № 260007 от 18.11.2020 г., постановена по ВНОХД № 141/2020 г. по описа на Окръжен съд – Ловеч. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.