Ключови фрази
Ревандикационен иск * предаване на владение * конкуренция на вписвания * спиране на производството по делото * договор за дарение * договор за замяна * нищожност на замяна * преюдициално значение

Р Е Ш Е Н И Е

          Р Е Ш Е Н И Е

 

N 450

 

София ,11. 08. 2010  година

 

                                    В ИМЕТО НА  НАРОДА

 

ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ , ПЪРВО  гражданско отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети май ,  две хиляди и десета  година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова

ЧЛЕНОВЕ:           Костадинка Арсова

                                    Василка Илиева

 

При участието на секретаря Виолета Петрова  като разгледа докладваното от съдия Костадинка Арсова   гр.д. N 616  по описа за  2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е по чл. 290 ГПК .

П. А. С., Б. А. С. и С. П. А. са подали касационна жалба срещу решение № 44 от 16.01.2009 г. по гр.д. № 484 от 2008 г. на Софийския окръжен съд, с което е оставено в сила решението от 14.09.2007 г. по гр.д. № 66 от 2007 г. и решение за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка по описа на С. районен съд. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на съдебния акт при условията на чл.281, т.3 ГПК.

С определение № 904/09 от 21.08.2009 г. по гр.д. № 616 от 2009 г. на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение е допуснато касационно обжалване на срещу решение № 44 от 16.01.2009 г. по гр.д. № 484 от 2008 г. на Софийския окръжен съд, с което е оставено в сила решението от 14.09.2007 г. по гр.д. № 66 от 2007 г. и решение за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка по описа на С. районен съд. Поставен е материално правният въпрос за правото на собственост, придобито при конкуренция на вписванията по чл.113 ЗС , по който ВКС е счел , че въззивният съд не се е съобразил с трайната съдебна практика, както и по въпроса представлява ли съществено процесуално нарушение отказа на съда да постанови спиране при условията на чл.229, ал.1, т.4 ГПК / чл.182, б. “г” ГПК отм. / отм./ до решаването на преюдициален спор ,.

Ответницата С. Щ. С. е депозирала отговор по жалбата.

Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение като съобрази доводите на страните и данните по делото приема за установено следното от правна и фактическа страна:

Касационната жалба допустима, защото е подадена от надлежни страни в срока по чл.283 ГПК , срещу съдебен акт, който е неблагоприятен за тях и съдържанието й отговаря на изискванията на чл.284 ГПК и чл.280, ал.2 ГПК.

Софийският окръжен съд е уважил , предявеният от С. Щ. С. срещу П. А. С., Б. А. С. и С. П. А. иск по чл.108 ЗС ,с който е поискала да й предадат собствеността и владението на двуетажна еднофамилна жилищна сграда- близнак със застроена площ от 44 кв.м., построена в общински имот с идентификационен номер 65231.916.396 по плана на гр. С.. Сградата е изградена въз основа на отстъпено право на строеж по договор с ИК на ОНС, гр. С. от 5.07.1968 г. защото е намерил, че ищцата е установила правото си на собственост и че ответниците го държат без правно основание .

Извода за основателност на иска е направен след обсъждане на с който чрез пълномощник А. Н. И. е извършена замяна между посочената сграда, собственост на П. и Б. А. С. и овощна градина, собственост на С. Щ. С. Акта е бил поправен с н.а. № 1* т.06, рег. № 7* н.д. № 1* от 31.10. 2005 г. Иска срещу третия касатор С. П. А. е бил предявен от С. С. защото с н.а. № 15, т.ІVа, рег. № 5* н.д. № 595 от 19.05.2005 г. неговите баща и чичо П. и Б. А. С. са му прехвърлили ½ идеална част от жилищната сграда. При тези данни и при липсата на спор, че касаторите са във владение на имота, Окръжния съд е намерил, че предявеният ревандикационен иск е основателен, тъй като П. и Б. А. С. към датата на дарението вече не са били собственици, а ответника С. П. А. е придобил вещта от несобственик и следователно с извършеното в негова полза дарение също не е придобито правото на собственост.

Незаконосъобразна е тезата на касаторите във връзка с приложението на чл. 113 ЗС във връзка с обстоятелството , че нотариалният акт за поправка на акта на ищцата е съставен и вписан след датата на която е осъществен договора за дарение на ½ идеална част в полза на третия ответник С. А. Този довод е неоснователен тъй като релевантния момент е кога е вписан нотариалният акт , с който е извършено прехвърляне на имота чрез договора за замяна и дали вписването на нотариалният акт за дарение го предхожда. Поредността на номерата на вписване , които макар да са от една дата по категоричен начин доказват, че замяната е вписана с № 2* от 19.09.2005 г. преди дарението, което е вписано с № 2* от същата дата. Следователно в случая е неприложима разпоредбата на чл.113 ЗС. Освен това последващата поправка на нотариалният акт за замяната касаеща неправилно посочен идентификационен номер, не се отразява на някои от елементите на договора за замяна , тъй като в акта имота е бил индивидуализиран и поправката само внася коректност в описанието му. Допълнителен аргумент е че след осъществяване на поправката се счита, че нотариалният акт е правилен от датата на изповядването на сделката.

Основателно е направеното оплакване по процесуалния въпрос относно допуснатото съществено процесуално нарушение , извършено с отказа да се спре делото при наличието на спор в съдилищата по преюдициален въпрос. Такъв въпрос е бил действителността на акта, с който се легитимира С. Щ. С. По този въпрос С. А. е предявил отрицателен установителен иск по чл.26, ал.2 ЗЗД срещу С. С. за нищожност на договора за замяна на спорния имот. Това спорно материално право е разгледано по гр.д. № 1* от 2008 г. на ВКС, Второ отделение . Постановено е решение № 545 от 9.06.2009 г. , с което е обезсилено предходното решение на Софийския окръжен съд и делото е върнато за ново разглеждане с указания. Това съществено процесуално нарушение води до неправилност на решението. Съдебният акт следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на Софийския окръжен съд с указание да се спре делото до решаването на въпроса за действителността на н.а. № 1* т.05, рег. № 6* н.д. № 868 от 2005 г.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯВА решение № 44 от 16.01.2009 г. по гр.д. № 484 от 2008 г. на Софийския окръжен съд .

ВРЪЩА делото за повторно разглеждане от друг състав на Софийския окръжен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: