Р Е Ш Е Н И Е №212 гр.София, 06.08.2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА В. касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ВЕСЕЛКА МАРЕВА със секретар Зоя Якимова изслуша докладваното от председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ гражданско дело под № 403/2012 година Производството е по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Образувано е по молба на И. И. И. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение № 3417 от 25.07.2011 год. по гр.дело № 12829/2010 год. на Варненския районен съд, 14-ти гр.състав, с което е уважен предявения срещу молителя иск по чл.108 ЗС, като е осъден да предаде на Г. А. Г. от [населено място] владението на имот с идентификатор * в [населено място],[жк], местност „М.”, с площ * кв.м., при граници: ПИ с №№ *, *, * и *. Молителят поддържа, че се е снабдил с писмо № С-1/19.12.2011 год. на Държавна агенция „А.”, отдел „Т. а.”-В., адресирано до С. Т.-регионален координатор на „Национално сдружение за защита правата на ползвателите на земи по § 4 от ЗСПЗЗ”, съгласно което от лицето Д. С. К. няма подадено заявление за членство в ТКЗС”Червена звезда”, [населено място], съдържащо данни за размера и границите на недвижимите имоти, които същата е внесла при образуването на кооперацията. Според молителя, касае се за ново писмено доказателство, което е от съществено значение за делото, тъй като наследниците на Д. К., в лицето на Н. Г. Г. заявили за възстановяване земеделска земя само с клетвена декларация по чл.12, ал.3 ЗСПЗЗ без наличието на други документи. Ответницата по молбата за отмяна Г. А. Г. е на становище, че същата е недопустима и неоснователна. Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че молбата за отмяна е подадена от заинтересувана страна по смисъла на чл.303, ал.1 ГПК и в срока по чл.305, ал.1 ГПК, поради което е допустима и подлежи на разглеждане по същество. Разгледана по същество, молбата е неоснователна. Отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК може да се допусне само когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, срещу която е постановено решението. Следва да се разкрие непълнота на фактическия или доказателствен материал, дължаща се на обективна/невиновна/невъзможност да се установи истината по време на висящността на делото. Основание за отмяна по този текст от процесуалния закон са само новооткрити обстоятелства/юридически и доказателствени факти/, които са съществували към деня на приключване на устните състезания, но не са били включени в делото, без този пропуск да се дължи на процесуално нарушение на съда или пък на небрежност на страната. За да е налице ново обстоятелство или ново писмено доказателство по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК е необходимо заинтересуваната страна да не е знаела за съществуването им или макар и да е знаела, да не е била в състояние да се снабди с документа, без незнанието или непредставянето му да се дължат на липса на нормално дължимата грижа за доброто водене на делото. Молителят не установява наличие на пречка по време на висящността на делото да се снабди с документ от Д. агенция „А.”, отдел „Т. а.”-В. относно обстоятелството дали сред документите, касаещи ТКЗС”Червена звезда”-с.В. е налице заявление за членство и опис-декларация, съдържаща данни за размера и границите на недвижимите имоти, внесени от лицето Д. С. К.. Не е установена обективна невъзможност за молителя да попълни своевременно доказателствения материал с интересуващите го документи. Отделно от това, представеното с молбата за отмяна писмо № С-1/19.12.2011 год. не представлява ново писмено доказателство по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, което да удостоверява новооткрито обстоятелство от съществено значение за делото и да послужи като причина за отстраняване силата на пресъдено нещо на атакуваното решение и да оправдае необходимост от повторно разглеждане на делото. Това е така, защото обхватът на земеделската реституция съгласно чл.10 ЗСПЗЗ включва земеделските земи, отнети от техните собственици чрез някой от способите, посочени в ал.ал.1-14, независимо от това дали впоследствие земите са били включени в ТКЗС, ДЗС или други образувани въз основа на тях селскостопански организации. Ето защо, само обстоятелството, че сред документите, останали от ТКЗС”Червена звезда”-с.В., съхранени в отдел „Т. архив” при Р. дирекция „А.”-В., не се установява наличие на заявление за членство и опис-декларация, съдържаща данни за размера и границите на недвижимите имоти, внесени от лицето Д. С. К., не означава, че процесната земеделска земя не е подлежала на реституция, т.е., че собствеността върху нея не е била отнемана или ограничавана по някоя от хипотезите на чл.10, ал.1-ал.14 ЗСПЗЗ. В обобщение, молбата за отмяна е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. И. И. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 3417 от 25.07.2011 год. по гр.дело № 12829/2010 год. на Варненския районен съд, 14-ти граждански състав. ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/