О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 173 София, 29 декември 2010 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети декември 2010 г. в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Даниела Атанасова при секретаря ....................................................................................... при становището на прокурора от ВКП И. Чобанова като изслуша докладваното от съдия Павлина Панова ЧНД № 802/2010 г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 44 ал. 1 от НПК за промяна на местната подсъдност, касаеща разглеждането на НЧД № 1232/2010 г. по описа на СИЛИСТРЕНСКИЯ районен съд. В писменото си становище прокурорът от ВКП изразява позиция за основателност на искането, тъй като местно компетентен съд да разгледа жалбата срещу постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство за престъпление по чл. 209 ал.1 от НК е съдът, който е съответен на прокуратурата, прекратила производството, а именно – районен съд гр. В.. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди данните по делото, в рамките на законовите си правомощия, взе предвид следното: В районен съд гр. В. е било образувано НЧД № 6182/2010 г. по повод на жалба на А. Г. А. – пострадал от престъпление по чл. 209 ал.1 от НК. За това престъпление е било водено ДП № 308/2008 г. по описа на ОД МВР – В. срещу З. М. С..С постановление от 19.10.2010 г. прокурор от Районна прокуратура - В. е прекратил наказателното производство срещу С. на осн. чл. 243 ал.1 т.1 в. чл. 24 ал.1 т.1 от НПК. Възползвайки се от правото си по чл. 243 ал. 3 от НПК, пострадалият от престъплението А. А. е подал жалба срещу постановлението за прекратяване пред РС – В.. Съдия-докладчик от този съд е преценил, че тъй като измамата е резултатно престъпление, тя се явява довършена там, където е настъпила вредата за пострадалия, а това е гр. С.. Поради това с разпореждане № 248 от 23.11.2010 г. е прекратил производството по НЧД № 308/2010 г. по описа на РС – В. и е изпратил същото на Силистренския районен съд, тъй като е счел, че той е съответния местнокомпетентен съд да разгледа жалбата на А.. С разпореждане № 397/14.12.2010 г., постановено по НЧД № 1232/2010 г., районен съдия от РС – гр. С. е приел, че поради особеността на производството по чл. 243 ал.4 и ал.5 от НПК производството не е от негова компетентност, поради което е прекратил НЧД № 1232/2010 г. и е повдигнал спор за подсъдност. ВКС в настоящия му състав намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на чл. 243 ал.4 и ал.5 от НПК от РС – гр. В.. Безспорно е, че съгласно чл. 243 ал.3 от НПК компетентен да разгледа жалба срещу постановление на прокурора за прекратяване на наказателното производство, е „съответният първоинстанционен съд”. Касае се до извънредно правомощие на съда във фазата на досъдебното производство, която се упражнява само в предвидените в закона случаи. „Съответен първоинстанционен съд” в тези хипотези е съдът, който би бил компетентен съобразно нормите на Глава Ч., раздел Втори от НПК да разгледа делото като първа инстанция, ако то бъде внесено с обвинителен акт в съда. В случая се касае до обвинение за престъпление по чл. 209 ал.1 от НК, осъществено на територията на гр. В.. В този град обвиняемият С. с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и поддържал заблуждение у пострадалия А., че ще му прехвърли собствеността върху л.а. „Д. Нексия” и с това му причинил имотна вреда в размер на 14 500 лв. Подсъдността на това престъпление се определя по правилото на чл. 36 ал.1 от НПК – компетентен да разгледа делото като първа инстанция би бил съдът, в чийто район е извършено престъплението. Конкретното престъпление е извършено в района на районен съд – В.. Това е така, тъй като мястото на извършване на престъплението се определя от мястото, където е осъществено изпълнителното му деяние. В случая изпълнителното деяние на престъплението измама се е изразило във „възбуждане и поддържане на заблуждение” у А.. Вярно е, че измамата е резултатно престъпление – причиняване на имотна вреда на пострадалия или другиму, но резултатът не е част от изпълнителното деяние на това престъпление, независимо че е част от нейния фактически състав. Затова в случая не е приложима хипотезата на чл. 36 ал.2 от НПК – престъплението да е започнало в района на един съд /Варна/, а да е продължило в района на друг /Силистра/, за да е компетентен последният съд. Единственият компетентен съд по правилата на местната подсъдност в случая е районен съд – В.. Именно той следва да се счита за „съответния първоинстанционен съд”, който е компетентен да разгледа жалбата на пострадалия А. А. срещу постановлението на прокурора за прекратяване на накзателното производство срещу З. С.. Воден от изложените съображения, на основание чл. 44 ал.1 от НПК ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА ПО КОМПЕТЕНТНОСТ на РС - гр. В. НЧД № 1232/2010 г. по описа на Силистренския районен съд за разглеждане по същество на жалбата на А. Г. А. срещу постановление на прокурор от РП – В. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 308/2008 по описа на ОД МВР – В.. Копие от определението да се изпрати на РС – гр. С., за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.